Решение по делу № 2А-4621/2023 от 17.10.2023

УИД: 36RS0006-01-2022-010218-42

дело №2а-4621/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: ШУМЕЙКО Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к призывной комиссии Воронежской области, призывной комиссии Эртильского района Воронежской области, ФКУ ВК ВО:

- о признании незаконным решение об установлении категории годности к военной службе – «Б», о признании годным к военной службе,

- об освобождении от призыва на военную службу, зачислению в запас и выдаче военного билета,

Установил :

ФИО5 обратился в суд с административными исковыми требованиями к призывной комиссии Воронежской области, призывной комиссии Эртильского района Воронежской области.

С учётом уточнения предмета заявленных требований, ФИО5 заявлены требования к призывной комиссии Эртильского района Воронежской области, призывной комиссии Воронежской области, ФКУ ВК ВО о признании незаконным решения призывной комиссии Воронежской области№ от 29.06.2023 о призыве на военную службу, решения от 23.05.2023 о присвоении категории годности к воинской службы «Б», о признании годным к военной службе, об освобождении от призыва на военную службу, зачислению в запас и выдаче военного билета.

Обосновывая заявленные требования, ФИО5 указывал, что решением призывной комиссии Эртильского муниципального района (протокол № от 23.05.2023) постановлено освободить ФИО5 от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Зачислить в запас.

Однако решением призывной комиссии Воронежской области № от 29.06.2023 решение от 23.05.2023 отменено. Принято новое решение, которым в отношении ФИО5 установлена категория «Б» и он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Заявитель считает, из выписки из протокола заседания комиссии, согласно, данных объективных исследований, имеется <данные изъяты>

Административный истец полагает, что выявленные заболевания соответствуют ст. 66 п. "Б" расписания болезней, приложения к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, в соответствии с которой заявителю должна быть определена категория годности к военной службе - "В" - ограниченно годен к военной службе", и в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ РФ "О воинской обязанности и военной службе" заявитель должен быть освобожден от призыва на военную службу.

При прохождении призывной комиссии, в том числе медицинской, заявитель неоднократно заявлял о наличии имеющихся у него заболеваний, и, исходя из протокола заседания призывной комиссии 23.05.2023 на основании заключений врачей-специалистов было принято решение освободить ФИО5 от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ.

Однако, вышестоящей призывной комиссией выставленные диагнозы были проигнорированы, поэтому вынесенное в отношении него решение призывной комиссией Воронежской области заявитель считает незаконным.

В судебное заседание ФИО5 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности ФИО6 настаивала на рассмотрении дела по существу. Полагала, что, несмотря на отмену оспариваемого решения, предметом судебной проверки должно быть решения призывной комиссии Воронежской области, которая незаконно отменила решение нижестоящей призывной комиссии. Право ФИО5 подлежит восстановлению, путем подтверждения законности решения призывной комиссии Эртильского муниципального района (протокол № от 23.05.2023), которым постановлено освободить ФИО5 от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Зачислить в запас. ФИО5 должен быть выдан военный билет.

Представитель административного ответчика ФКУ ВК ВО, действующая на основании доверенности ФИО7, полагала, что оспариваемым решением права административного истца не нарушены. В рамках осеннего призыва 2023 ФИО5 с учётом имеющих заболеваний вправе пройти медицинскую комиссию, подтвердить наличие заболеваний. Обращала внимание суда, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе". Своим правом заявитель не воспользовался.

Представитель административного ответчика к призывной комиссии Воронежской области, призывной комиссии Эртильского района Воронежской области, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя призывной комиссии Эртильского района Воронежской области.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, был поставлен на воинский учёт призывников в военном комиссариате Эртильского и Терновского районов Воронежской области 09 января 2020 с категорией годности Б-3 (<данные изъяты>

ФИО5 выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу СА №.

В ходе проведения весенней призывной комиссии 2023 году в отношении ФИО5 медицинской комиссией вынесена категория годности «В» по ст. 66-б.

Решением призывной комиссии Эртильского муниципального района (протокол № от 23.05.2023) постановлено освободить ФИО5 от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Зачислить в запас.

Диагноз выявленного заболевания ФИО5: <данные изъяты>.

29.06.2023 призывной комиссией Воронежской области (протокол № от 29.06.2023) решение призывной комиссии Эртильского района отменено, в отношении ФИО5 вынесено новое решение об установлении Б-3 годен с незначительными ограничениями ст. 60-д. В соответствии со ст. 22 призвать ФИО5 на военную службу.

14.07.2023 призывной комиссией Воронежской области (протокол от 14.07.2023 №) решение призывной комиссии Воронежской области от 29.06.2023 № отменено.

Основания для прекращения производства по административному делу определены положениями статьи 194 КАС РФ. В частности, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 194 КАС РФ).

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 225 КАС РФ). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 225 КАС РФ). Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 27.09.2018 N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

По смыслу указанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 2 статьи 194 и часть 2 статьи 225), прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

С учётом уточнения административных исковых требований, предметом административного иска является обжалование решения призывной комиссии о призыве ФИО5 на военную службу вследствие неверного, как полагает административный истец, определения ему категории годности к военной службе.

То обстоятельство, что оспариваемое решение призывной комиссии утратило силу, само по себе не свидетельствует о том, что оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По изложенным основаниям заявленные административные требования рассматривались судом по существу.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ).

При наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу).

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 названного Положения).

Суду предоставлено личное дело призывника ФИО8 №, из которого следует, что Гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учёт призывников в военном комиссариате Эртильского и Терновского районов Воронежской области 09 января 2020 с категорией годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из листа изучения призывника от 09.01.2020, при постановке на учёт ФИО8 жалоб на состояние здоровья не предъявлял. К службе в армии относится положительно. Высказывал намерение продолжить обучение.

По направлению военного комиссариата от 21.02.2020 ФИО8 проходил медицинское обследование в амбулаторных условиях.

Согласно медицинскому заключению № имел жалобы на <данные изъяты>

При прохождении ВВК выводы о наличии основании для определения категории годности с учётом статьи Расписания болезней 66-д, в отношении ФИО5 сделаны на основании заключения хирурга от 21.02.2020 (<данные изъяты>).

При постановке на первоначальный воинский учёт специалистом- неврологом определения категория годности ФИО5, к военной службе – А.

Согласно листу беседы с призывником от 21.06.2021 ФИО8 жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Решением военного комиссариата от 03.12.2021 № ФИО5 предоставлена отсрочка от призыва пп. "а" п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе на время очного обучения в образовательной организации до 2023.

12.01.2023, согласно листу изучения призывника, с ФИО8 проведена беседа, в ходе которой ФИО5 жалоб на состояние здоровья не предъявлял. Согласно заключению военного комиссара ФИО5 подлежит призыву на военную службу, в связи с чем, в период весеннего призыва в отношении ФИО5 проведены соответствующие мероприятия.

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В статье 66 Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: а) со значительным нарушением функций, б) с умеренным нарушением функций, в) с незначительным нарушением функций, г) фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, д) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Согласно описанию к пункту "б" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, к заболеваниям позвоночника и их последствиям с умеренным нарушением функции относятся остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу.

К пункту "в" относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; не удаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО1).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела заключением районной призывной комиссии диагноз выявленного заболевания ФИО5: <данные изъяты>.

В отношении ФИО5 в соответствии с со ст. 66-б Расписания болезней определена «В»- ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании, отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из предоставленных документов, при изучении личного дела заключением областной контрольной комиссии принято решение вызвать ФИО5 на контрольное медицинское освидетельствование с предоставлением Rg грудного отдела позвоночника в 2х проекциях и амбулаторной картой.

В судебном заседании установлено, что в ходе медицинского осмотра и контрольного освидетельствования 29.06.2023, заключением врача-специалиста - врача областной клинической больницы № ФИО2 вынесено заключение о том, что на основании ст. 66 «д» Расписания болезней. Категория годности в военной службе - Б3 – годен к в/с с незначительными ограничениями.

К указанным выводам врач-специалист пришла на основании данных объективного исследования, описав данные медицинского осмотра о том, что <данные изъяты>.

Кроме того, специалистом были изучены результаты специальных исследований: МРТ, рентгенография поясничного отдела позвоночника из ВОКДДЦ от 01.06.2023.

В ходе контрольного медицинского освидетельствования специалистом подтвержден диагноз ФИО5: <данные изъяты>

Оценивая медицинские документы, приложенные административным истцом к иску, предоставленные в ходе судебного заседания, с медицинскими документами, находящимися в личном деле, суд приходит к выводу о том, что медицинская документация была исследована врачом-специалистом в полном объеме.

Утверждая о незаконности принятого областной призывной комиссии решения, административный истец утверждает о несоответствии учтенных диагнозов представленным медицинским документам, в том числе, полученным в результате обследования по направлению военного комиссариата.

В целях оценки доводов представителя административного истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен начальник центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Воронежской области ФИО3, который пояснил, что в соответствие с нормами ФЗ и Положения о ВВЭ все личные дела граждан, признанными районными призывными комиссиями ограниченно годными, временно негодными, и негодными к военной службе, направляются для изучения контроля в областную призывную комиссию. В состав областной призывной комиссии входят 8 врачей специалистов, которые назначаются из состава центра военно-врачебной экспертизы, который он возглавляет. Кроме того, обратил внимание суда, что по специальности он является неврологом. ФИО5 присутствовал на очном контрольном медицинском освидетельствовании в областном ВВК. Согласно ст. 66 расписания болезней, в его описательной части четко сказано, в пункте «В» описано, что должно быть: в том числе, двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций. То есть, кроме рентгенологической симптоматики, частых обращений в медицинские учреждения за медицинской помощью, должно быть установлены указанные нарушения. Обращал внимание суда, что в применяемом нормативном акте четко указано, что только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в". Если изучить личное дело ФИО9, то с первоначальной постановки на учет, врачи-неврологи выносили категорию «А», значит, данных диагнозов не было найдено. Трижды нарушений чувствительности не находилось. Кроме того, в диагнозе звучит про <данные изъяты>, если обратиться к ст. 66, то сказано, что бессимптомное течение <данные изъяты>) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения, то есть считаются здоровым. Эта <данные изъяты>. Согласно предоставленным медицинским документам у ФИО9 необходимая совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков отсутствует. Неврологи трижды его смотрели, нарушений чувствительности, выпадение рефлексов, нарушений мышечной силы не выявлено.

Ходатайство о допросе в судебном заседании в качестве специалиста, а также свидетеля врача функциональной диагностики <данные изъяты> ФИО4, судом отклонено.

Так, согласно материалам личного дела, заключение ФИО4 от 23.05.2023 было предметом изучения комиссии. В листе медицинского освидетельствования от 23.05.2023 ФИО4 установил диагноз ФИО5, сделал выводы о категории годности ФИО5 к военной службе, с которыми вышестоящая призывная комиссия Воронежской области не согласилась.

Относимым и допустимым доказательством в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования является проведение независимой экспертизы.

При принятии решения суд учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе".

Своим правом ФИО5 не воспользовался.

В судебном заседании судом разъяснено право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. В целях реализации процессуального права судебное заседание было отложено, административному истцу предоставлено время для реализации права на заявление ходатайства.

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что правом на назначение судебной экспертизы административный истец воспользоваться не желает.

Доводы о необоснованности выводов вышестоящей призывной комиссии о категории годности ФИО5 с учетом совокупности клинических и рентгенологических признаков заболеваний, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем, основания о вывода о незаконности оспариваемого решения от 29.06.2023 в суда отсутствуют.

Так, при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд учитывает следующее:

Поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела судом решение об установлении ФИО5 категория годности "Б" отменено, а, следовательно, не возлагает на административного истца обязанности по прохождению военной службы, то суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением ответчика.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают принятия районной призывной комиссией решения о годности призывника к военной службе, нарушающего какие-либо его охраняемые законом права.

В связи с тем, что весенний призыв 2023 года закончен, и решение призывной комиссии о призыве заявителя от 29.06.2023 осталось нереализованным и отменено, оспариваемое решение на права заявителя не влияет.

На дату рассмотрения дела судом объявлено о начале осеннего призыва 2023, в связи с чем, ФИО5 вручалась повестка о прохождении в установленном законом порядке мероприятий по призыву на военную службу, от получения которой он уклонился.

Доводы представителя административного истца об ухудшении состояния здоровья ФИО5, медицинские документы, полученные после оспариваемого решения, подлежат проверке исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования ФИО5 в порядке, установленном законом и не могут повлиять на выводы суда об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым решением.

Установив, что призывной комиссией решения об освобождении ФИО5 от призыва на военную службу не принималось, основания для возложения для возложения на административных ответчиков такой обязанности отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об обязании выдать военный билет, зачислить в запас.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО5 к призывной комиссии Воронежской области, призывной комиссии Эртильского района Воронежской области, ФКУ ВК ВО о признании незаконным решение об установлении категории годности к военной службе – «Б» о признании годным к военной службе, № от 29.06.2023, об освобождении от призыва на военную службу, зачислению в запас и выдаче военного билета оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 19.10.2023.

Судья: Е.С. Шумейко