Дело № 33-12290/2023 (2-1083/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 11.08.2023
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Кучеровой Р.В.,
судей
Огородниковой Е.Г.
ФИО1
при помощнике судьи Дружининой Е.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи в помещении суда, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет» о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.03.2023.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца ФИО2, представителя истца ФИО3, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет» о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указано, <дата> умерла ФИО4, приходящаяся сестрой истцу. Наследство после ее смерти приняла ФИО2, обратившись в установленный срок с заявлением к нотариусу. После смерти ФИО4 открылось наследство, в состав которого вошло, в том числе, недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> Согласно пункту 3.2 договора аренды жилого помещения от 07.08.1997 № 38/00 ФИО4 при жизни получила данную квартиру в личную собственность безвозмездно, поскольку отработала в Университете в течение трех лет с даты подписания данного договора. Наследодатель открыто и непрерывно осуществляла полномочия собственника в отношении спорного жилого помещения. Однако ФИО4 право собственности не оформила. ФИО2 полагает, что имеются основания для включения в состав наследства спорного жилого помещения, а также признания за ней права собственности в порядке наследования.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просила суд включить в состав наследства после смерти ФИО4, умершей <дата>, квартиру, расположенную по адресу<адрес> общей площадью 46 кв.м., кадастровый номер <№>, признав за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.03.2023 исковые требования ФИО2 удовлетворены.
В состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, <дата> года рождения, умершей <дата>, включено недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <дата>
За ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии <...>, признано право собственности в порядке наследования на квартиру с кадастровым номером <№> расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
С ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет», ИНН <№>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, паспорт серии <...>, взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 22248,71 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что наследодатель при жизни выражал желание на принятие квартиры в собственность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы, указывая на отсутствие оснований для отмены решения, поддержали доводы письменных возражений на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, сторона извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав сторону истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями закона, регулирующего спорное правоотношение, приведенных в решении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в связи со следующим.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п. 2, п. 4 ст. 218, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (право предшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности право предшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы право предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1111, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Таким образом, по смыслу приведенных требований закона и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ФИО2 как наследник, у которого отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на имущество, вправе требовать в исковом порядке признания права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, в рассматриваемом случае на жилое помещение – квартиру.
Как установлено судом первой инстанции, что смерть ФИО4, <дата> года рождения, последовала <дата>
Наследников первой очереди не имеется.
Наследником второй очереди является ФИО2 (сестра умершей).
После смерти ФИО4 нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО5 заведено наследственное дело № 120/2021.
С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2
30.03.2022 на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 12).
Судом установлено, что 07.08.1997 между Уральским государственным педагогическим университетом и работником ФИО4 заключен договор № 38/00, поименованный как договор аренды жилого помещения (л.д. 13-14).
По условиям договора предметом договора является передача работнику жилого помещения (двухкомнатной квартиры) по адресу: <адрес>, общей площадью 40,1 кв.м.
Согласно условиям договора, учреждение обязуется приобрести за счет средств внебюджетной деятельности университета и департамента педагогики и психологии детства указанную в договоре жилую площадь и передать ее работнику на условиях аренды.
Работник, в свою очередь, принимает на себя обязательства отработать в учреждении в должности декана факультета департамента педагогики и психологии детства в течение трех лет после подписания настоящего договора (пункт 2.2.1).
Стоимость квартиры составляет 103000 000 руб. Доля работника составляет 8000000 руб.
При выполнении пункта 2.2.1 работнику передается квартира, указанная в договоре, в личную собственность безвозмездно. Работник оплачивает разницу стоимости аренды жилого помещения для учреждения и физического лица.
Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе учреждения или работника – до истечения трехлетнего срока учреждение передает работнику квартиру в собственность при оплате рыночной стоимости квартиры за вычетом 8% рыночной стоимости и части стоимости пропорционально отработанному времени.
В случае увольнения работника по пункту 1 статьи 33 КЗоТ РФ данная квартира переходит в собственности работника без каких-либо денежных возмещений. В случае невозможности выполнения условий договора по состоянию здоровья или смерти работника квартира передаётся в собственность работнику либо его наследникам без каких-либо доплат. Срок действия договора определен до 07.08.2000.
Договор подписан сторонами. Факт его заключения никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался.
ФИО4 проработала в должности декана факультета департамента педагогики и психологии детства в течение трех лет после подписания настоящего договора, что подтверждается трудовой книжкой и сведениями из отделения Социального фонда России по Свердловской области, уволилась в 2014 году на основании п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 24-32, 86-87).
Спорным является недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 46 кв.м, кадастровый номер <№>
Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира имеет площадь 46 кв.м.
Исходя из вышеизложенных норм права, следует, что к объектам наследования относится только то имущество, которое принадлежало на праве собственности наследодателю, о чем свидетельствует государственная регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества.
Согласно ответу на судебный запрос ЕМУП «БТИ», собственником жилого помещения является ГОУ «Уральский государственный педагогический университет» на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом 31.07.1997 в реестре за № 1-2895 (л.д. 82).
По сведениям ЕГРН право собственности на квартиру не зарегистрировано.
Таким образом в силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанное жилое помещение не может является объектом наследования и входить в наследственную массу, так как не является собственностью наследодателя.
Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статья 7 указанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017), включение жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность (до государственной регистрации права собственности).
Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в ФГБОУ ВО «УрГПУ» с заявлением о предоставлении жилого помещения в собственность вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.
Как следует из материалов дела, распоряжение о передаче ФИО4 квартиры в собственность ФГБОУ ВО «УрГПУ» не принималось.
Ссылки суда первой инстанции на пункт 4.1.5 договора аренды жилого помещения № 38/00 от 07.08.1997, согласно которому в случае смерти работника данная квартира передается в собственность членам семьи, совместно проживающим с ним без каких-либо доплат, судебная коллегия находит необоснованными.
Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами и правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, пояснений истца, истец ФИО2 с 2003 года проживает и зарегистрирована в г. Санкт-Петербурге, в спорное жилое помещение никогда не вселялась, общее хозяйство с наследодателем не вела, жилым помещением не пользовалась.
Доводы стороны истца о том, что спорное жилое помещение приобреталось для наследодателя ФИО6, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из договора купли-продажи от 31.07.1997 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46 кв.м, кадастровый номер <№>, ФИО7 продал, ГОУ «Уральский педагогический университет» купил вышеуказанную квартиру, сведений о ФИО6 данный договор не содержит (л.д. 81).
Представленный истцом суду первой инстанции договор № 20/1 от 18.07.1997 на оказание риэлторских услуг, заключенный между ООО «Павилон» и ФИО4, не может быть судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку исполнитель обязался приобрести по договору купли-продажи спорное жилое помещение в интересах наследодателя, вместе с тем, доказательств внесения ФИО6 денежных средств в размере 5000000 руб. по данному договору не представлено (л.д. 91-92), договор купли-продажи заключен с ФИО4 не был, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком.
Стороной истца документов, подтверждающих, что лицо обращалось с заявлением о проведении государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке, но по не зависящим от них причинам было лишено возможности соблюсти все правила оформления документов на предоставлении жилого помещения в собственность, в материалы гражданского дела не представлено.
Вместе с тем, не имеет правового значения для разрешения спора о включении имущества в наследственную массу длительность и открытость пользования помещением, и регистрация в нем, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают наличие права собственности наследодателя на спорную квартиру.
Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения лицом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Понятие добросовестности владения является правовой категорией, означающей, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 приведенного постановления Пленума, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Судом первой инстанции данные обстоятельства необоснованно не были учтены, что привело к вынесению незаконного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО2 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него, у суда не имелось.
Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения требований ФИО2 незаконным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в иске (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.03.2023 отменить, апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых ФИО2 к ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет» о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Председательствующий: Р.В. Кучерова
Судьи: Е.Г. Огородникова
ФИО1