Дело № 2а-469/2023

22RS0068-01-2022-007029-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению имущественных отношений Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края (далее - Алтайкрайимущество) о признании незаконным решения, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 144 кв.м., расположенного по адресу .... разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства», земельный участок расположен в зоне смешанной и общественно-деловой застройки местного значения (СОД-2). Администрацией г.Барнаула вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала №, ограниченного переулком .... (квартал 232). С целью перераспределения своего земельного участка с земельным участком из земель, собственность на которые не разграничена, площадью 87 кв.м., он обратился в Алтайкрайимущество с соответствующим заявлением. Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков со ссылкой на нарушение положений статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Административный истец полагает, что отказ Алтайкрайимущества по тем основаниям, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: ...., граница земельного участка не установлена, а также, что в ходе осмотра территории выявлен жилой дом о адресу: .... сведения в ЕГРН о границах земельного участка и об объекте недвижимости отсутствуют, является незаконным.

Границы образуемого земельного участка не могут пересекаться с границами смежного земельного участка по причине его отсутствия как индивидуально определенной вещи и объекта права. Несмотря на отсутствие сведений о границах земельного участка по адресу: ...., он имеет фактические границы, согласно которым он не является смежным к земельному участку, запрошенному для перераспределения. Право собственности на объект с кадастровым номером № никем не зарегистрировано, данный объект физически не существует, осмотр территории с целью с целью установления фактических обстоятельств Алтайкрайимуществом не производился. В связи с этим административный истец обратился в администрацию г.Барнаула с заявлением об осуществлении мероприятий по снятию отсутствующего объекта капитального строительства с кадастровым номером № с кадастрового учета и внесению соответствующих изменений в ЕГРН, однако в настоящее время никаких мероприятий не проведено, ответ административному истцу не направлен.

Оспариваемое решение нарушает права административного истца, поскольку на присоединяемой территории расположена цементная отмостка жилого дома, принадлежащего на праве собственности истцу.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение Управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 87 кв.м., согласно проекту по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала №, ограниченного .... (квартал 232), утвержденного постановлением администрации г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить на Управление имущественных отношений Алтайского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка общей площадью 144 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 87 кв.м., устранив допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г.Барнаула, комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От администрации г.Барнаула поступил письменный отзыв, в котором указано на утверждение администрацией города проекта межевания кадастрового квартала постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, что, однако, не является безусловным основанием для принятия Алтайкрайимуществом решения о перераспределении земельных участков.

От комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула также поступил письменный отзыв, в котором заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований ФИО1, ссылаясь на то, что земельный участок административного истца и испрашиваемый к перераспределению земельный участок находятся в разных функциональных зонах СОД-2 и СОД 3 соответственно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, в суд административный истец направил иск почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.11.2 Земельного кодекса РФ одной из форм образования земельных участков является их перераспределение, в результате которого образуются новые земельные участки.

Согласно п.3 ст.11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены статьей 39.28 Земельного кодекса РФ, порядок заключения соглашения о перераспределении земель предусмотрен статьей 39.29 Земельного кодекса РФ.

Так, на основании подпункта 3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.п. 2, 3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.1, подп.3 п.8 ст.39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Подпункт 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусматривают, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Основным условием образования земельного участка, в том числе путем перераспределения, является соблюдение требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка общей площадью 144 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала №, ограниченного переулком .... )квартал 232), утвержденный постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), в отношении земельного участка по адресу: ..... Проект подготовлен в целях образования земельного участка по .... путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: .... находящегося в собственности административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Алтайкрайимущество с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 87 кв.м., из земель, собственность на которые не разграничена (прилегающий), согласно проекту по внесению изменений в проект межевания застроенной территории в границах кадастрового квартала №, ограниченного .... (квартал 232), утвержденному постановлением администрации г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом Алтайкрайимущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на подпункт 3 пункта 9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ. В качестве основания для отказа указано на то, что образуемый земельный участок частично входит в территорию земельных участков по адресам: ...., границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом в ЕГРН содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером №, расположенном по адресу ...., а также о наличии жилого дома по адресу ...., ..... До установления границ смежных земельных участков формирование спорного земельного участка в испрашиваемых границах приведет к нарушению требовании законодательства и невозможности исключения пересечения границ образуемого земельного участка с границами смежных земельных участков.

Оценивая законность решения Алтайкрайимущества, суд приходит к следующим выводам.

В качестве основания для отказа в перераспределении земельных участков в оспариваемом ответе указано на то, что границы земельного участка по адресу .... не установлены и на нем фактически расположен жилой дом.

Между тем, указанные обстоятельства не могут быть признаны объективным препятствием для образования спорного земельного участка путем его перераспределения согласно представленному проекту.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке по адресу .... и расположенном на данном земельном участке объекте недвижимости отсутствуют. Также отсутствует инвентарное дело на объект недвижимости по указанному адресу.

В то же время в соответствии с ответом администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Алтайкрайимущества, в ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ...., на указанной территории выявлен жилой дом, а также хозяйственные постройки, имеется газопровод.

При этом из топографического плана местности следует, что земельный участок по адресу .... принадлежащий административному истцу, также как и вновь образуемый в результате перераспределения земельный участок, не являются смежными относительно земельного участка под жилым домом по адресу ...., границы которого фактически определены. Между указанными земельными участками расположена территория, на которой зарегистрирован объект недвижимости с адресом ....

В этой связи указание в оспариваемом ответе на возможное пересечение спорного земельного участка и земельного участка под объектом недвижимости по адресу ...., является несостоятельным.

В отношении земельного участка по адресу ...., его границ, правообладателей также отсутствуют сведения в ЕГРН.

Согласно ответу администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Алтайкрайимущества в ходе осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ...., на указанной территории объектов недвижимости не выявлено, согласно информации Управления Росреестра по .... указанный земельный участок не зарегистрирован.

Между тем, на момент вынесения оспариваемого решения в ЕГРН имелись сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № – жилой дом площадью 7,2 кв.м. по адресу ..... Сведения о правообладателях данного объекта в реестре отсутствуют.

В материалах инвентарного дела на домовладение по адресу .... имеются сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о наличии дома на земле, построенного в 1936 году, фактическая площадь участка 163 кв.м. В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве владельца строения на земельном участке указан ФИО4; на участке зафиксированы жилое строение –литер А, нежилые строения – литер Г (баня), Г1 (гараж), Г2 (гараж).

Согласно пояснительной записке техника, проводившего инвентаризацию домовладения и составлявшего технический паспорт, по компьютерной базе жилое домовладение состоит из непланового каркасно-засыпного дома общей площадью 31,8 кв.м., домовладение значится за ФИО4 На момент инвентаризации установлено, что старый дом сгорел, остались только деревянные столбы фундамента и строительный мусор. Построена жилая пристройка (литер А) к бане, площадью 7,2 кв.м.

Из материалов кадастрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:050110:201 следует, что указанный объект – жилой дом, площадью 7,2 кв.м. поставлен на кадастровый учет на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о снятии с кадастрового учета указанного объекта в связи с прекращением его существования, представлен акт обследования, согласно которому неплановый каркасно-засыпной жилой дом (литер А), общей площадью 7,2 кв.м. снесен и снят с технического учета; на земельном участке возведен каркасно-засыпной жилой дом общей площадью 26,3 кв.м., документов на который не предъявлено. Решением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета снятия объекта недвижимости было приостановлено в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект недвижимости, а решением от ДД.ММ.ГГГГ - отказано в снятии указанного объекта с государственного кадастрового учета.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 после получения оспариваемого ответа обратился в администрацию г.Барнаула с заявлением, в котором просил осуществить мероприятия по снятию отсутствующего объекта капитального строительства по адресу: ...., с кадастровым номером № с кадастрового учета и внесению соответствующих сведений в ЕГРН. Согласно уведомлению администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 перенаправлено в комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула для рассмотрения.

В соответствии с информацией комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула жилой дом по адресу: .... кадастровый номер № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие сведения о снятии указанного объекта с кадастрового учета содержатся и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждаются материалами кадастрового дела. Снятие объекта произведено по заявлению комитета по управлению муниципальной собственностью на основании акта визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на момент рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельных участков и принятия оспариваемого решения сведения о наличии указанного объекта еще значились в Едином государственном реестре недвижимости, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп.3 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ. Последующее снятие объекта с кадастрового учета не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Наличие утвержденного проекта межевания территории, предусматривающего возможность перераспределения земельного участка административного истца, само по себе не является бесспорным основанием для заключения соглашения о перераспределения. В данном случае Алтайкрайимущество обладает самостоятельными полномочиями по решению указанного вопроса.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В настоящее время, учитывая снятие объекта недвижимости с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, административный истец не лишен возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о заключении соглашения о перераспределении.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023