50RS0033-01-2022-007523-41

2-4594/2022

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 г. г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб.; взыскании уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты> (собственник ФИО2) и <данные изъяты> (собственник ФИО1). Виновником ДТП признан ФИО3, который управлял в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> В его действиях установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № № В результате ДТП имуществу потерпевшего ФИО2 причинен вред. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, САО «ВСК» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела с момента доставки повестки по месту регистрации. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, не выразил доводов возражений против применения порядка заочного судопроизводства, поэтому суд считает возможным вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, сроком на один год, с допущением к управлению транспортным средством ФИО1, что подтверждается соответствующим страховым полисом №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО2 автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

САО «ВСК» произвело выплату в счет возмещения вреда имуществу, страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, которым управлял ФИО3, было застраховано в САО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис серии №, но ФИО3 как водитель, допущенный к управлению данным транспортным средством, не был включен в него. САО «ВСК» выплатило собственнику пострадавшего транспортного средства <данные изъяты> руб. в счет страхового возмещения.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, требование о взыскании с ответчика 1 814 руб. в счет уплаты государственной пошлины также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН №).

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 53 800 руб. в счет возмещения ущерба, 1 814 руб. в счет уплаты государственной пошлины, а всего 55 614 (пятьдесят пять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.