дело № 2-221/2023

10RS0013-01-2023-00002-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 г. г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Панасенко Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Савкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прионежского муниципального района, администрации Шуйского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ... на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность, собственником другой 1/2 доли являлся ФИО2, умерший хх.хх.хх г., с которым она проживала совместно и вела общее хозяйство с 1994 г. до момента его смерти. Указывая на длительное, добросовестное владение имуществом, отсутствие наследников у ФИО2, истец, ссылаясь на ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Шуйского сельского поселения.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО3 требования поддержали и пояснили, что ФИО1 и ФИО2 проживали одной семьей, вели общее хозяйство, брак не зарегистрирован, других наследников у ФИО2 не имеется, истец с момента его смерти пользуется целой квартирой открыто и добросовестно, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что хх.хх.хх г. администрацией п.Шуя Прионежского района ФИО1 был выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: ..., ... на состав семьи – ФИО1 и ФИО2.

хх.хх.хх г. ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о передаче указанной квартиры с собственность по 1/2 доле каждому. хх.хх.хх г. между администрацией Прионежского муниципального района и ФИО1, ФИО2 был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность.

хх.хх.хх г. ФИО2 умер. После его смерти нотариусом Прионежского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, к нотариусу обратилась ФИО1 и просила выдать постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО2

Постановлением нотариуса об оплате расходов по похоронам ФИО1 выплачено для возмещения расходов на достойные похороны ФИО2 денежные средства наследодателя за счет неполученной пенсии за август 2005 г.

Иные наследники к нотариусу не обращались.

Сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о жилом помещении, расположенном по адресу: ... назначение – жилое, наименование – квартира, площадь 34,4 кв.м, правообладатели ФИО1, ФИО2, общая долевая собственность, по 1/2 доле у каждого.

Согласно справке о регистрации, выданной администрацией Шуйского сельского поселения, в указанной квартире зарегистрирована ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 указанного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Исходя из п.2 указанной статьи в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. № 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Доля в праве общей долевой собственности в настоящее время зарегистрирована за ФИО2, сведений о том, что органом местного самоуправления поселения предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавшую ФИО2 долю в праве собственности на квартиру как на выморочное имущество либо по их государственной регистрации, а также по содержанию квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО2 доли в праве собственности, не имеется.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что после смерти ФИО2 квартиру содержит ФИО1, никто из родственников либо иных лиц не интересовался имуществом ФИО2, оставшимся после его смерти.

При таких обстоятельствах, в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

ФИО1 владеет открыто, непрерывно и добросовестно спорным имуществом с 2005 г., в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

С учетом положений ст.1151 ГК РФ надлежащим ответчиком является администрация Шуйского сельского поселения, в иске к администрации Прионежского муниципального района следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к администрации Шуйского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., кадастровый №.

В удовлетворении требований к администрации Прионежского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Панасенко

мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 г.