Дело № 2-795/2023
УИД 69RS0036-01-2023-000291-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года город Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Бадьиной Е.В.
при помощнике ФИО1,
с участием истца ФИО2, представителя ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
истец ФИО2 обратилась в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточненным на основании ст.39 ГПК РФ, к ответчику ФИО4, ФИО5 о взыскании с неосновательного обогащения в размере 50 726 руб. 25 коп.
В обоснование заявленных требований указано следующее. ФИО2 в адрес ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 73 126 руб. 25 коп., а именно: 12 января 2020 г. – 2 700 руб., 13 января 2020 г. – 20 047 руб. 50 коп., 16 января 2020 г. – 22 275 руб., 20 января 2020 г. – 8 403 руб. 75 коп., 20 января 2020 г. – 2000 руб. Истец не имел намерения передать денежные средства безвозмездно, либо в дар, либо в целях благотворительности ответчику. До настоящего времени денежные средства истцу не были возвращены. Таким образом, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 60 476 руб. 25 коп. На основании п.3 ст.1102 ГК РФ просит взыскать денежные средства с ответчика.
Определением судьи от 18 января 2023 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.
В судебном заседание истец ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО5 выплатил в период расследования уголовного дела только 15 000 руб., машина не отремонтирована. Намерения безвозмездно перечислять деньги ФИО4 не имела.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3, поддержала заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен надлежащем образом.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 09 февраля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 22 марта 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 16 июня 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Твери.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, УМВД России по г. Твери не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Факт наличия права требования к одному лицу не может сам по себе освобождать от ответственности другое лицо (другие лица) за тот же вред.
В соответствии со статьей 153 ГПК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из условий действительности сделки является, в частности, соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено из пояснений представителя истца, между ФИО2 и ФИО5 был заключен устный договор о закупке деталей и ремонте автотранспортного средства.
Исходя из позиции истца и ее представителя, в целях оплаты указанного договора, ФИО2 переводила денежные средства на указанные ФИО5 счета.
Доказательством перевода денежных средств являются представленные истцом выписки из банка.
Согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) с лицевого счета № от 26 апреля 2021 г., предоставленной истцом, следует, что:
13 января 2020 года со счета 536829***1415 на карту/счет 479004***1128 переведено 20 047 руб. 50 коп;
13 января 2020 года со счета 536829***1415 на карту/счет 479004***1128 переведено 20 250 руб. коп;
21 января 2020 года со счета 536829***1415 на карту/счет 479087***4764 переведено 8 403 руб. 75 коп.
Согласно выписке с ПАО «Сбербанк России» с лицевого счета № (карта 5469 63хх хххх 2542), принадлежащей истцу, следует, что:
12 января 2020 года с указанного счета было переведено 2700 рублей, счет перевода не указан (л.д. 103, 108).
16 января 2020 года с указанного счета переведено 650 рублей, счет перевода не указан.
20 января 2020 года с указанного счета переведено 2000 рублей, счет перевода не указан (л.д.108)
Согласно ответу на запрос из ПАО «Сбербанк России» на имя истца - ФИО2 в указанном банке открыт счет № (карта №) и счет № (карта №).
Из ответа на запрос из Банка ВТБ (ПАО) следует, что на имя истца - ФИО2 в указанном банке открыты счета №, - банковская карта, №, №, №, №.
Счета имя ФИО4 Банка ВТБ (ПАО) закрыты 25 января 2023 г.
Согласно информации АО «Альфа-Банк» карта номер 479004******1128, 479087******4764 счет №, счет № принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно информации ПАО Сбербанк от 30 января 2023 г. у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются счета № открыт 30 июня 2021 г., № открыт 16 октября 2020 г., № – 28 октября 2020 г., № – 10 ноября 2016 г., № -25 декабря 2018 г., № – 22 ноября 2011 г., № – 07 марта 2022 г.
25 марта 2020 г. следователем СУ УМВД по г. Твери возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ. Из постановления от 25 марта 2020 г. следует, что в январе 2020 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническим путем завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2 в сумме 73 000 руб., чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. По факту хищения денежных средств ФИО2 обратилась с заявлением в МВД России по г. Твери.
Анализируя имеющуюся информацию, можно сделать вывод, что ФИО2 с лицевого счета № переводила денежные средства:
13 января 2020 года истец перевела на карту/счет 479004***1128 суммы в размере 22 275 руб., 20 047 руб. 50 коп., карта открыта на имя ФИО4;
20 января 2020 года истец перевела на карту/счет 479087***4764 сумму в размере 8 403,37 руб., карта открыта на имя ФИО4;
Получатель денежных средств, которые переведены с лицевого счета истца № ПАО «Сбербанк России» установить не представляется возможным.
Из представленных в материалах дела дополнительных доказательств, судом не были установлены лицевые счета, принадлежащие ФИО5 на дату совершения перевода денежных средств.
Обращаясь в суд иском, истец обосновывала свои требования тем, что в договорных отношениях с ФИО4 не состояла, намерения передать денежные средства ей в дар не имела, денежные средства переводились ФИО7 для покупку запасных частей и ремонта машины на указанные им номера карт. О принадлежности карт ФИО4 не знала. ФИО8 до настоящего времени не отремонтирована.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьей 8, 307, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, отсутствие обязательств между ФИО2 и ФИО4, воли истца на безвозмездную передачу денежных средств, а также тот факт, что не установлена передача денежных средств по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика ФИО4 неосновательного обогащения, полученного в результате перевода денежных средством истцом. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 48 701 руб. 25 коп.
Основания для удовлетворения исковых требований к ФИО6 отсутствует, поскольку не представлено доказательств перевода ему денежных средств, а также их получения им.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 216 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 28 октября 2021 г. При цене иска 50 726 руб. 25 коп. размер госпошлины составляет1 721 руб. 79 руб.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 494 руб. 21 коп. подлежит возращению истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.
Учитывая, частичное удовлетворение исковых требований с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1661 руб.04 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>.) денежные средства в размере 48 701 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 661 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО4, отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5, отказать.
Возратить истцу ФИО2 излишне уплаченную госпошлину в размере 1 494 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.
Председательствующий Е.В. Бадьина