Дело №

№ ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Колпинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

Установил:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив истцу в пользование изолированные комнаты площадью 16,2 кв.м. и 11,4 кв.м., ответчику – изолированную комнату площадью 20,3 кв.м.; обязать ответчика устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: <адрес>, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, общая площадь 80,4 кв.м., в том числе жилая 47,9 кв.м., три изолированные комнаты площадью 16,2 кв.м., площадью 11, 4 кв.м., площадью 20,3 кв.м, кадастровый №; взыскать с ответчика в счёт возмещения убытков 615.000 рублей 00 копеек; расходы на оплату государственной пошлины 8.750 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что трёхкомнатная квартира состоит из трёх изолированных комнат: площадью 16,20 кв.м., 11,40 кв.м., 20,30 кв.м. Истец является собственником в размере 1/2 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанной 1/2 доле в праве соответствует юридически изолированная комната площадью 23,95 кв.м. (47,90 кв.м. жилой площади : 1/2), фактически общая площадь изолированных комнат, на которую истец претендует превышает 1/2 долю в праве на 3,95 кв.м. (27,90 – 23,95) и составляет 27,9 кв.м. (16,2+11,4). Ответчик является собственником в размере 1/2 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Указанной 1/2 доле в праве соответствует юридически изолированная комната площадью 23,95 кв.м. (47,90 кв.м. жилой площади : 1/2), фактически площадь изолированной комнаты, которую истец хочет определить за ответчиком менее 1/2 доли в праве на 3,95 кв.м. (27,90 – 23,95) и составляет 20,30 кв.м. Квартира приобретена на совместные денежные средства в период брака сторон (истца и ответчика). Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически в квартире проживает ответчик, который состоит на регистрационном учете в адресе: <адрес> <адрес>. Истец имеет ключ от входной двери в квартире не проживает из-за поведения ответчика. Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования квартирой. Расходы истца по аренде жилого помещений, расположенного по адресу: <адрес>, по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ на срок 11 месяцев составляет 615.000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, её представитель адвокат ФИО4 по ордеру адвоката в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причине неявки суд в известность не поставил, его представитель ФИО5 по доверенности возражал против заявленных требований по причине наличия задолженности у истца перед ответчиком (л.д.45-46, 133-134, т.1).

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено - Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая конфликтные отношения сторон, нуждаемость прав одних сособственников жилого помещения в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, возникает обязанность суда установить такой порядок пользования жилым помещением, который не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

При отсутствии согласия других сособственников от ежемесячной выплаты денежных средств за фактическое пользование доли сособственника, а также в случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности, каждый по 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Трёхкомнатная квартира состоит из трёх изолированных комнат: площадью 16,20 кв.м., 11,40 кв.м., 20,30 кв.м.

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждены условия мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в пункте 3 которого указано обязательство ответчика (ФИО1) добровольно перечислять истцу (ФИО2) половину суммы от размера выставленного счёта по коммунальным платежам путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца.

Истец в спорной квартире как по месту своего регистрационного учёта не проживает, проживает по адресу арендованного жилья.

Ответчик в спорной квартире проживает, не проживает по месту своего регистрационного учёта.

С обязанностью возместить истцу расходы за аренду жилья собственник (ответчик) не согласился, о чём указал в своём возражении.

В качестве доказательства отсутствия порядка пользования жилыми помещениями предоставлен свидетель ФИО6, которая подтвердила не проживание истца в спорной квартире.

Суд принимает показания свидетеля, как относимое и допустимое доказательство.

Кадастровая стоимость спорной квартиры в ценах на ДД.ММ.ГГГГ год составила 9.867.464 рубля 21 копейку.

С учётом мнения сторон суд принял кадастровую стоимость квартиры, соответственно, кадастровая стоимость 1/2 доли в праве составляет 4.933.732 рубля 10 копеек (9.867.464,21 кадастровая стоимость квартиры : 1/2).

Кадастровая стоимость 1 кв.м. общей площади составит 122.729 рублей 65 копеек (9.867.464,21 / 80,4 кв.м. общей площади).

Кадастровая стоимость 1 кв.м. жилой площади составит 206.001 рубль 34 копейки (9.867.464,21 / 47,90 кв.м. жилой площади).

Следовательно, за пользование 3,95 кв.м., превышающих долю в праве истца (ФИО1), истцу надлежало внести на депозит суда обеспечительный платёж в сумме не менее 813.705 рублей 29 копеек (3,95 х 206.001,34).

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требования, а с учетом положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Факт чинения ответчиком препятствий истцу во вселении или пользовании жилым помещением не нашёл своего подтверждения.

Из представленных стороной истца доказательств, с учётом возражений ответчика о том, что у истца имеется ключ от квартиры, следует, что ответчик не препятствует истцу в доступе к спорному жилому помещению.

Поскольку сособственник (истец) просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, такой порядок не возможно установить по причине не сложившегося порядка пользования, а также отсутствия обеспечительного платежа.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда (ответчик) и наступившими негативными последствиями у истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В подтверждение убытков предоставлен договор найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 11 месяцев. В подтверждение убытков представлены расписки о внесении платы за аренду, банковские чеки по операциям по переводу денежных средств на счет арендодателя, а также выписки по счету о движении денежных средств, на общую сумму 615.000 рублей 00 копеек. В подтверждение причинно-следственной связи предоставлен довод о неправомерных действиях ответчика.

Между тем, чинение препятствий ФИО2 (ответчик) во вселении и (или) пользовании ФИО1 (истцом) жилым помещением не установлено.

В связи с чем, оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового требования, по общему правилу, установленного статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования о возмещении судебных расходов за счет ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования по адресу: <адрес>, обязании устранить препятствия пользования, взыскании убытков, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путём подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Федоришкина Е.В.