26RS0002-01-2022-005967-65 Дело № 2а-4020/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 21 ноября 2022 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя административного ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просит суд признать действия должностного лица управления МВД России по СК отдела по вопросам миграции в передаче и распространении персональных данных утерянного паспорта сотруднику ФССП ФИО4, осуществленное с нарушением законодательства в области персональных данных, и признать указанные действия незаконными и нарушающих права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в начале февраля 2019 года при посещении разных судебный инстанции и органов МВД при неизвестных обстоятельствах истцом был утерян бланк «Паспорта гражданина РФ» серии <...>. Об утере бланка было сообщено орган МВД Отдел по вопросам миграции 7 февраля 2019 года, был составлен протокол об АПН № 26 РР №1070436 по факту утраты. 15 августа 2022 года стало известно, что в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном нарушении дело 3-665-21-476/2019 по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в который были внесены заведомо ложные сведения, а также сведения утерянного бланка «Паспорта гражданина РФ» серии <...>. В данном протоколе указано, в графе документ, удостоверяющий личность указан утерянный бланк «Паспорта гражданина РФ» серии <...>. В материалах дела 3-665- 21-476/2019 отсутствуют сведения о источнике осведомленности должностного лица ФССП ФИО4 о персональных данных утерянного паспорта, отсутствуют сведения о источнике получения персональных данных по утерянному паспорту, отсутствуют сведения о запросах в органы МВД по факту установления личности привлекаемого к административной ответственности, протокол составлен в отсутствии истца, копию протокола не получал, копию протокола средствам «Почты Россия» не получал, о месте и времени рассмотрения протокола не уведомлен должностным лицом составившим протокол. Истец считаем, что персональные данные утраченного «Паспорта гражданина РФ» серии <...> были незаконно переданы сотруднику ФССП ФИО4 сотрудниками МВД Отдела по вопросам миграции путем личной, устной, просьбы сотрудника ФССП ФИО4, тем самым допустили неправомерный доступ к ним, а также допустили их распространение и предоставление третьим лицам без согласия субъекта персональных данных. Действия должностного лица главного управления МВД России по СК отдела по вопросам миграции нарушают права истца в части защиты его персональных данных, нарушают фундаментальные права человека на неприкосновенность частной жизни. Так же действиями должностного лица главного управления МВД России по СК отдела по вопросам миграции нарушены права административного истца на защиту своей чести и доброго имени, где путем сговора группой лиц совершен акт клеветы в результате незаконной передачи его персональных данных для составления протокола об АПН 351/19/26041 - АП.

Административный истец ФИО3, а также его представитель ФИО5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, о чем имеется расписка.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 просила в иске отказать.

До судебного заседания административный истец подал заявление, в котором изложил также требования о возложении на административного ответчика обязанности принести официальные извинения за нарушения его прав, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Предметом рассматриваемого иска является оспаривание законности действий органа государственной власти. Добавление нового требования о взыскании компенсации морального вреда, которое не было заявлено в административном иске, не может быть признано изменением предмета иска. Кроме того, такое требование рассматривается в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в части принятия к производству данного нового требования. Данный отказ не препятствует административному истцу обратиться в суд с отдельным исковым требованием о взыскании морального вреда.

В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Таким образом заявление в части требования о возложении обязанности на административного ответчика принести официальные извинения суд учитывает в качестве требования административного истца о том, как по его мнению должны быть устранены допущенные нарушения его прав, в случае в случае удовлетворения требования о признании действий административного ответчика незаконными.

Также до судебного заседания административный истец подал письменное ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО6

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства с учетом иных имеющихся в деле доказательств, достаточных для рассмотрения дела.

Предусмотренных ст.150 КАС РФ оснований для отложения судебного разбирательства административного дела судом не установлено.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2019 года судебным приставом по ОУПДС Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении административного истца ФИО3, содержащий также сведения о документе, удостоверяющем личность лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с ответом начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО8 рапорт о предоставлении персональных данных в отношении гражданина ФИО3 в отдел по вопросам миграции МВД России отсутствует.

Согласно ответу врио начальника управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СК рапорт должностного лица ФССП ФИО7 на предоставление персональных данных в отношении ФИО3 в отдел по вопросам миграции не поступал.

Представитель административного ответчика в возражениях пояснил, что запрос от судебного пристава ФИО4 для получения персональных данных заявителя в период с 24 июля по 24 августа 2019 года по учетам ГУ МВД России по СК не значится, соответственно и предоставление последним указанных сведений не имело место быть.

Таким образом, представленные суду доказательства не подтверждают факт совершения оспариваемых действий, а именно - передачи и распространения каким-либо должностным лицом ГУ МВД России по СК персональных данных административного истца сотруднику ФССП ФИО4 Само должностное лицо, совершившее оспариваемые действия, и подлежащее привлечению к участию в деле в качестве административного ответчика, не установлено.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с рассматриваемым административным иском.

В силу ч.1 ст.291 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе предварительного заседания административный истец представил копию материалов административного дела №3-665-21-476/2019, в составе которого также имеется протокол от 24 июля 2019 года.

Судом установлено, что в Ленинском районном суде г. Ставрополя находилась на рассмотрении жалоба защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ставрополя от 14 августа 2019 года по указанному делу об административном правонарушении.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07 февраля 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Предметом рассмотрения являлись также материалы указанного дела об административного дела, в том числе и протокол, как одно из доказательств. Из содержания постановления усматривается, что административный истец принимал участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы и что жалоба подана после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

Из описи документов и справочного листа следует, что представленные административным истцом копии сняты до подачи жалобы в районный суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о факте внесения в протокол об административном правонарушении паспортных данных, с чем административный истец связывает нарушение своих прав, он мог и должен был узнать в 2020 году.

На момент обращения в суд с рассматриваемым административным иском установленный законом трехмесячный срок административным истцом пропущен существенно.

В силу ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока подачи административного искового заявления.

Административный истец в судебном заседании участие не принимал, о причинах пропуска срока не сообщил.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании действий должностного лица отдела по вопросам миграции по передаче и распространению персональных данных утерянного паспорта сотруднику ФССП ФИО4 незаконными, осуществленными с нарушением законодательства в области персональных данных, нарушающими права гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 года.

Судья О.А. Федоров