Дело № 2-2129/2025

73RS0002-01-2024-007237-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 10 июня 2025 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновск в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту – ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и ФИО1 (ответчик) был заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 450 478 руб. по ставке 16,90% годовых. Сумму кредита банк предоставил ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1581 в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 519 988 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 431 952 руб. 49 коп., задолженность по процентам в сумме 88 036 руб. 09 коп. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просили взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 519 988 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 15 400 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Одновременно в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, не отрицала, что ей был заключен кредитный договор в АО «Почта Банк», кредитным денежными средствами она воспользовалась. Образование задолженности по кредитному договору не отрицает, ссылаясь на трудное материальное положение. Также пояснила, что после вынесенного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ее счета в счет погашения задолженности по кредитному договору была списана денежная сумма в размере 18 886 руб. 61 коп. Ответчик ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст.13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности»). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании Заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ему денежные средства в сумме 450 478 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых сроком на 60 месяцев (плановая дата погашения кредита) (размер платежа при подключении услуги "Уменьшаю платеж" – 8 591 руб.).

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит)» - неотъемлемой части кредитного договора - ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Ответчик обязался производить банку ежемесячные платежи (всего 60 платежей) в размере 11 183 руб. ежемесячно до 08 числа каждого месяца; размер платежа при подключении услуги "Уменьшаю платеж" – 8 591 руб.

До заключения договора ответчиком получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, о сумме и условиях возврата задолженности по договору. ФИО1 при заключении кредитного договора выразила свое согласие со всеми положениями договора и обязалась их выполнять.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика: при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов; начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истцом обязательства по договору были исполнены, денежные средства в сумме 450 478 руб. банк предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном условиями договора.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполнена надлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору, согласно расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предоставленному стороной истца, составляет 519 988 руб. 58 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 431 952 руб. 49 коп., задолженность по процентам – 88 036 руб. 09 коп.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено. Факт неисполнения условий кредитного договора ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-22/1581, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи прав (требований) по договору уступки прав (требований) №У77-22/1581 от ДД.ММ.ГГГГ (выписки из данного акта), составленного между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», следует, что цессионарий принял от цедента права (требования) по кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой уступаемых прав 519 988,58 руб.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Судом установлено, что ООО «Филберт» не является банком (иной кредитной организацией).

Вместе с тем, заключая названный кредитный договор, стороны пришли к соглашению, что банк вправе передать и/или уступить (полностью или частично) свои права (требования) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") - неотъемлемой части кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав (требований) №У77-22/1581, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», не противоречит положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Постановления Пленума №) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума №, и согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 24 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Потребительский кредит» устанавливается срок действия Договора, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно (каждое 8 число месяца, размер платежа- 11 183 руб.).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Засвияжский районный суд <адрес> исковое заявление ООО ПКО «Филберт» поступило ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ).

Так как исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, самый ранний платеж срок исковой давности для которого составляет менее трех лет датируется от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ- 3 года).

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок действия кредитного договора) в сумме 391 405 руб.

Согласно выписки ПАО «Сбербанк России», с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, ООО ПКО «Филберт» было удержано 18 886 руб. 61 коп. Таким образом, сумм задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 372 518 руб. 39 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 813 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372 518 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 813 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 26.06.2025