УИД: 16RS0050-01-2022-009947-90

Дело № 2-5667/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «АК БАРС» БАНК (далее по тексту Банк, истец, ПАО «АК БАРС» БАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 691 212,00 руб. на 61 месяц, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 15,96% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременно уплачиваются проценты за пользование кредитом и не возвращается в установленные сроки части кредита. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 647 428,12 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту 635 346,14 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 081,98 руб.

Банк направил заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Требование о досрочном погашении задолженности, однако оно не было исполнено.

С учетом изложенного, с целью защиты нарушенного права, Банк просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 647 428,12 руб., а также проценты за пользование кредитом начисленные на сумму остатка основного долга (635 346,14 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу включительно судебного решения по настоящему делу по ставке 15,96% годовых, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 15 674,28 руб.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.47), представил письменное заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, уточнил требования в сторону уменьшения с учетом внесенных ответчиком платежей после подачи иска в суд, просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 662 207,80 руб., а также проценты за пользование кредитом начисленные на сумму остатка основного долга (635 346,14 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу включительно судебного решения по настоящему делу по ставке 15,96% годовых, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 15 674,28 руб. (л.д.49).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 691 212,00 руб. на 61 месяц, с условием возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 15,96% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» БАНК в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие Условия предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды, График возврата кредита.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 является оферентом, а заключенный между ним и ПАО АКБ «АК БАРС» договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

В соответствии с п. 6., 7. Индивидуальных условий договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного платежа составляет 14 115 руб. Сумма средств, ежемесячно направляемых на погашение кредита (основного долга) определяется как разница между суммой аннуитетного платежа и суммой процентов начисленных за процентный период (период за который начисляются проценты по кредиту), начиная с первого дня месяца по последний день месяца.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером (л.д.26-34).

Между тем, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, несвоевременно уплачиваются проценты за пользование кредитом и не возвращается в установленные сроки части кредита, предусмотренные графиком платежей.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Истцом в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения (л.д.36-37).

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что по состоянию на 25.10.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме 662 207,80 руб., из которых: сумма основного долга по кредиту 635 346,14 руб., проценты за пользование кредитом за период с 02.07.2021 года по 25.10.2022 года в сумме 26 861,66 руб.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, расчет не оспорил, не представил доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.10.2022 года в общей сумме 662 207,80 руб., а также проценты за пользование кредитом начисленные на сумму остатка основного долга (635 346,14 руб.) за период с 26.10.2022 года по дату вступления в законную силу включительно судебного решения по настоящему делу по ставке 15,96% годовых.

Относительно требования о расторжении кредитного договора.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора, также подлежат удовлетворению.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Распределяя судебные расходы, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем, суд руководствуется положением абзаца 1 подпункт 3 пункт 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 198-ФЗ).

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме до принятия решения судом первой инстанции, в пользу истца подлежит возврату 70% от суммы уплаченной им при подаче иска в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 972 руб.

При этом судом требования Банка признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной истцом государственной пошлине в размере 30% от суммы уплаченной Банком при подаче иска в суд, то есть в размере 4 702,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) и ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.10.2022 года в общей сумме 662 207,80 руб., а также проценты за пользование кредитом начисленные на сумму остатка основного долга (635 346,14 руб.) за период с 26.10.2022 года по дату вступления в законную силу включительно судебного решения по настоящему делу по ставке 15,96% годовых, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 702,28 руб.

Согласно абзаца 1 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 972 руб., выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани

Решение10.11.2022