Дело № 2-1466/2022 №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 31 октября 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Абдикадировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с вышеуказанным иском в суд. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки и вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнил в связи с чем образовалась задолженность в размере 189 017 рублей 81 копейка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ООО «Феникс» по договору №. Требование о полном погашении направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком в счет погашения задолженности внесено 10 рублей, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 189 007 рублей 81 копейка.

Просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 189 007 рублей 81 копейка из которых: 90 771 рубль 93 копейки- основной долг, 95 235 рублей 88 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 3 000 рублей- штрафы и расходы по оплате госпошлины в размере 4 980 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Возражала против удовлетворения иска. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении искового заявления.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № CASH_LOAN_WI_30024, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев, под 56% годовых.

Заключение договора подтверждается заявлением-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на получение кредита, заполнив и подписав которые, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями персонального кредита, Тарифами Банка, согласился с ними и обязалась их соблюдать.

Факт предоставления кредита Банком ФИО3 по указанному договору подтверждается выпиской по счету №.Права, возникшие у АО «Связной Банк» из обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, были переданы в ООО "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ по Договору об уступке прав (требований). Уведомление о переуступке права требования было направлено в адрес заемщика.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 189 007 рублей 81 копейка из которых: 90 771 рубль 93 копейки- основной долг, 95 235 рублей 88 копеек- проценты на непросроченный основной долг, 3 000 рублей- штрафы.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Между тем, введение понятия исковой давности как ограничения на истребование связано с обеспечением общего режима правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданских правоотношений. Срок исковой давности, представляя собой пресекательный юридический механизм, являясь пределом осуществления права, преследует цель обеспечения предсказуемости складывающегося правового положения (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-КГ16-6).

Согласно графику платежей, датой последнего платежа по договору является ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 189 017 рублей 81 копейки и государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента. Именно с указанной даты взыскатель должен был знать о своем отмены судебного приказа прошло 4 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

По правилам ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Феникс" о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №