Дело №2-2699/2021

64RS0047-01-2022-003514-15

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Лидер» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которых указало, что 17 января 2014 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Согласно условиям заключенного договора, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 176 000 руб., сроком на 36 месяцев – с <дата> по <дата> Процентная ставка по кредиту составила 25,9 % годовых, аннуитентный платеж составил 7 082 руб. Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составила 0,5 % неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. На дату заключения договора цессии 30 марта 2018 г. у ФИО1 имеется просроченная задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 168 213 руб. 13 коп., из которых 147 599 руб. 72 коп.- сумма основного долга, 20 613 руб. 41 коп. –просроченные проценты, 147 599 руб. 72 коп.+20613 руб. 41 коп.=168 213 руб. 13 коп. Очередной ежемесячный платеж не был внесен ФИО1 17 сентября 2014 г., как и все последующие платежи. 23 марта 2017 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) № 2303-17.30 марта 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № 11/3.Согласно предмета указанного договора ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 168 213 руб. 13 коп. ООО «Лидер» 13.08.2018 года направил ответчику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 19 марта 2019 г. ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова. 19 марта 2019 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ. 31 мая 2022 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> размере 168 213 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 564 руб., почтовые расходы в размере 100 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также ответчиком был представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2014 г. между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>.

В силу указанного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 176 000 рублей, со сроком на 36 месяцев с 17 января 2014 г. по 17 января 2017 г., процентная ставка составила 25,9 %.

Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 7 082 руб. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу ежедневно.

23 марта 2017 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) № 2303-17.

30 марта 2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) № 11/3.

Согласно предмету указанного договора ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 168 213 рублей 13 копеек.

ООО «Лидер» 24 августа 2018 года направил ответчику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

19 марта 2019 г. ООО «Лидер» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г. Саратова о выдаче судебного приказа.

19 марта 2019 г мировым судьей был вынесен судебный приказ.

31 мая 2022 г. мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из заключенного ответчиком кредитного договора следует, что оплата ежемесячного платежа предусмотрена 15 числа каждого месяца. Следовательно, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Согласно положению ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были производиться истцом аннуитетными платежами в сумме 7082 руб. ежемесячно в соответствии с графиком платежей, срок кредита указан в размере 36 месяцев с 17 января 2014 г. по 17 января 2017 г.

Истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права – 19.03.2019 года, после отмены судебного приказа от 19.03.2019 года своевременно (в течение 6 месяцев) обратился в районный суд с настоящим иском – 09.08.2022 года (л.д. 31). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам до 19.03.2016 года.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание график платежей (л.д. 20), суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Лидер» подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> в размере 64386 руб. 13 коп. (по платежам №№27-36).

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (64386,13 руб. /168213,13 руб. х100% = 38,28%) подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1747 руб. 10 коп. (4564 руб. х 38,28%), оплаченные платежными поручениями от 04.02.2019 г., 08.08.2022 г. (л.д. 6-7).

В остальной части исковые требования и требования о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Лидер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 17 января 2014 г. в размере 64386 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Лидер», отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 26.09.2022 года.

Судья /подпись/ О.И. Монина