Решение по делу № 2-3969/2024 от 24.04.2025

Дело № 2-681/2025

22RS0066-01-2024-003770-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 85 713,80 руб., задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442 533,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 849 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в сумме 142 857 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в сумме 447 430,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,20 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Возврат кредитов и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № (с учетом отказа банка от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 85 713,80 рублей, из которых: 70 537,62 рублей – сумма основного долга; 12 876,18 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 300 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1000 руб.- пени по просроченному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № (с учетом отказа банка от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 442 533,02 рублей, из которых: 355 049,42 рублей – сумма основного долга; 75 883,60 рублей - задолженность по плановым процентам; 7600 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4000 руб.- пени по просроченному долгу.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление от ответчика в котором он просит в иске отказать и применить срок исковой давности.

Суд, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме в сумме 447 430,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

В соответствии с Согласием на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Размер неустойки составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства.

В свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № (с учетом отказа банка от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 85 713,80 рублей, из которых: 70 537,62 рублей – сумма основного долга; 12 876,18 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 300 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1000 руб.- пени по просроченному долгу.

Суд проверил расчеты задолженности ответчика по кредитным договорам, представленные истцом и находит данные расчеты верными арифметически и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора. Данные расчеты ответчиком не оспорены.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая длительность неисполнения обязательства, период, в течение которого Банк не обращался в суд за защитой нарушенных прав, суд не находит оснований для снижения размера пени, полагая, что заявленные суммы будут соответствовать требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. Разрешая данное ходатайство суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено возвращение заемных денежных средств по частям в определенном договоре и графике к нему размере, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу и не может превышать 3 лет со дня наступления обязанности по уплате конкретного платежа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, для истца срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № и выписки по счету следует, что последний платеж по кредиту совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с направлением истцом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности прерывалось. Судебная защита нарушенного права истца осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 1 год 9 месяцев 11 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на исковом заявлении, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебных приказов.

Соответственно, срок исковой давности следует необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 1 год 9 месяцев 11 дней).

Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производится равными платежами 16-го числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме последнего) - 3 864,76 руб., последний платеж – 48 698, 55 руб.

Размер задолженности следует исчислять по графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, сумма задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 156 911,83 руб. (28 платежей по 3 864,76 руб. и 1 платеж 48 698,55 руб.).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было погашено 137 078,04 руб., из них 66 333, 71 руб. – основной долг, 70 744, 33 руб. – плановые проценты. Соответственно, остаток суммы основного долга составил 76 523,29 руб.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору № в размере 85 713,80 рублей, из которых: 70 537,62 рублей – сумма основного долга; 12 876,18 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 300 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1000 руб.- пени по просроченному долгу. Указанная задолженность образовалась в период срока исковой давности, с учетом того, что последний платеж по указанному договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по кредитному договору №.

Относительно пропуска истцом срока по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приход к следующему.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по последнему платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № и выписки по счету последний платеж по кредиту совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 751 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В связи с направлением истцом мировому судье заявлений о вынесении судебных приказов течение срока исковой давности прерывалось. Судебная защита нарушенного права истца осуществлялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 1 год 9 месяцев 11 дней.

Следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора №, погашение кредита также должно производиться равными платежами, в размере 11 167,96 руб. (кроме первого и последнего) 05-го числа каждого календарного месяца.

Размер задолженности следует исчислять по графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, а первая платежная дата в графике платежей – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен по кредитному договору № в полном объеме.

Следовательно, задолженность по кредитному договору № в сумме 442 533,02 руб. образовалась в период срока исковой давности.

Кроме того, следует отметить, что в связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредитов и уплате процентов по кредитам, Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитным договорам со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом срока действия вышеуказанного судебного приказа (1 год 9 месяцев 11 дней), срок исковой давности при исчислении с учетом направления истцом требования о досрочном погашении задолженности, начнет свое течение с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 1 год 9 месяцев 11 дней).

Таким образом, при исчислении срока исковой давности, как с учетом графика платежей, так и направления истцом заключительного требования, срок исковой давности по обоим кредитным договорам не истек.

При таких обстоятельствах, истцом не пропущен срок исковой давности для обращения с вышеуказанными требованиями.

На основании изложенного, суд требования истца с учетом их уточнения удовлетворяет в полном объеме и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 85 713,80 рублей, из которых: 70 537,62 рублей – сумма основного долга; 12 876,18 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 300 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1000 руб. - пени по просроченному долгу, а также задолженность по кредитному договору № в размере 442 533,02 рублей, из которых: 355 049,42 рублей – сумма основного долга; 75 883,60 рублей - задолженность по плановым процентам; 7600 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4000 руб. - пени по просроченному долгу.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По делу судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истец, в соответствиями с требованиями законодательства Российской Федерации, уплатил государственную пошлину в размере 8 849 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8 849 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ ПАО (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 85 713,80 рублей, из которых: 70 537,62 рублей – основной долг; 12 876,18 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 300 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1000 руб.- пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ ПАО (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 442 533,02 рублей, из которых: 355 049,42 рублей – основной долг; 75 883,60 рублей - задолженность по плановым процентам; 7 600 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 000 руб.- пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ ПАО (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 849 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В. Зарецкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.