УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года с. Староюрьево
Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Гаврише С.А.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 (по устной доверенности),
при секретаре Дроковой Ю.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-366/2022 по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая на то, что 14.10.2014 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор №04101053563 (далее Кредитный договор), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 331678,52 руб. под 18 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.
Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №58 от 23.03.2021.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Указанное толкование Договора Цессии согласовано Сторонами Договора и подтверждается как Цедентом, так и Цессионарием. Иное толкование Договора Цессии другими лицами не допускается.
Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №04101053563 от 14.10.2014 г. в отношении должника - ФИО1
Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с «Сетелем Банк» ООО на ООО «НБК» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.
Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.
Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.
При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.
На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.
B данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 159741,83 руб.
В силу положений ст.ст. 98, 100, 309, 310, 330, 333, 382, 384, 395, 431, 809, 401 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ, ст.47 Конституции РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 26.07.2019 г. по 26.07.2022 г. - Задолженность по процентам за период 53741,83 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.07.2019 г. по 26.07.2022 г. - неустойку за просрочку уплаты основного долга 66000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2019 г. па 26.07.2022 г. - неустойку за просрочку уплаты процентов 40000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 27.07.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 99340,46 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 27.07.2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27.07.2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 4395 руб.
В предварительное судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления, представителем истца ФИО3 (по доверенности) заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а так же его представителя.
В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 иск не признали указав на то, что действительно решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 16.08.2017 г. в пользу ООО «Сетелем-Банк» с ФИО1 была взыскана задолженность в общей сумме 104 416,20 руб. по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04101053563 от 14.10.2014 г., в связи с неисполнением последним по наступлению срока обязательств в полном объеме.
Между ООО «Сетелем-Банк» и ООО «НБК» 23.03.2021 г. был заключен договор уступки прав (требований) №58 согласно которому Банк уступил свои права ООО «НБК» в отношении вышеуказанной задолженности.
15.04.2021 г. ООО «НБК» обратилось в Староюрьевский районный суд Тамбовской области с заявлением о правопреемстве с восстановлением срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 31.05.2021 г. по делу №2-339/2017, заявление ООО «НБК» было удовлетворено в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.08.2021 г. (дело №33-2780/2021) вышеуказанное определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области было отменено с разрешением вопроса по существу и было отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и правопреемстве.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.08.2021 г. было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «НБК» - без удовлетворения.
Отменяя определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что поскольку с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «НБК» обратилось после истечения трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, оснований для восстановления срока не имеется и как следствие правопреемство не осуществляется.
Таким образом, из вышеуказанных судебных актов усматривается, что ООО «НБК» не является взыскателем задолженности по кредитному договору №04101053563 от 14.10.2014 г. как правопреемник.
Ссылаясь на положения ст.ст. 199, 207 ГК РФ, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу), просят применить последствия пропуска ООО «НБК» срока исковой давности по дополнительным требованиям ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 процентов и неустойки по кредитному договору №04101053563 от 14.10.2014 г. и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Выслушав участников предварительного судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Как установлено в суде и не оспаривается участника предварительного судебного заседания, решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 16.08.2017 г. с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем-Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору №04101053563 от 14.10.2014 г. в размере 104416,20 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288,32 руб. Решение вступило в законную силу 19.09.2017 г.
ООО «Сетелем-Банк» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав требования №58 от 23.03.2021 г. Право требования по кредитному договору №04101053563 от 14.10.2014 г., заключенному ФИО1, в полном объеме перешло ООО «НБК», которое 23.04.2021 г. обратилось в суд с заявлением о правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.
Определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 31.05.2021 г. по делу №2-339/2017, заявление ООО «НБК» было удовлетворено в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.08.2021 г. (дело №33-2780/2021) вышеуказанное определение Староюрьевского районного суда Тамбовской области было отменено с разрешением вопроса по существу и было отказано в удовлетворении заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и правопреемстве.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.08.2021 г. было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО «НБК» - без удовлетворения.
Вышеуказанными актами судов апелляционной и кассационной инстанции установлено, что заявление ООО «НБК» о правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению поступило в суд 23.04.2021 г., то есть с пропуском трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком и его представителем заявлено в суде о применении к заявленным ООО «НБК» требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «НБК» надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №04101053563 от 14.10.2014 г. – отказать.
Обеспечительные меры, принятые по определению Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 11.08.2022 г. о наложении ареста на личное имущество и, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО1 – отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья С.А. Гавриш
Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2022 года.
Судья С.А. Гавриш