Мотивированное решение составлено дата

УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., с участием представителя истца ЯрёменкоИ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к Администрации <адрес> городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что в дата году ФИО2 приобрел у ФИО3, земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №. Договор, заключенный между сторонами утерян истцом. Спорный земельный участок принадлежал ФИО3 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок от дата №.

В дата году ФИО1 приобрела у ФИО4 земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №. Договор, заключенный между сторонами утерян истцом. Спорный земельный участок принадлежал ФИО4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок от дата №.

Начиная с дата года по настоящее время истцы владеют земельными участками открыто, непрерывно и добросовестно, ведут садоводство, несут бремя их содержания, добросовестно исполняют обязанности, лежащие на собственнике земельного участка. Каких-либо притязаний по поводу владения и пользования истцами земельными участками со стороны ответчика и других третьих лиц в адрес истцов не поступало.

На основании изложенного, истец ФИО2 просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №; истец ФИО1 просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок №.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Березовского городского суда <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца ФИО5, свидетеля ФИО6, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок № зарегистрирован в ЕГРН, имеет кадастровый №. Правообладателем является ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от дата №.

Из пояснений представителя истца следует, что в дата году между К.Ю.ВБ. и ФИО2 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, участок перешел в собственность ФИО2

дата ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным дата Отделом ЗАГС <адрес>.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок № зарегистрирован в ЕГРН, имеет кадастровый №. Правообладателем является ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от дата №.

Из пояснений представителя истца следует, что в дата году между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, участок перешел в собственность ФИО1

дата ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным дата Отделом ЗАГС <адрес>.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО4 и ФИО3 приходятся ему родителями. Семью Ярёменко он знает с дата годов, поддерживает с ними дружеские отношения. У родителей было два земельных участка в коллективном саду №, которые в дата году они продали семье Ярёменко. В дата году родители умерли, он вступил в наследство, иных наследников не было. Спорные земельные участки в состав наследства не включались, поскольку были проданы родителями в дата году. Каких-либо притязаний по спорным земельным участкам у него как у наследника не имеется. Он знает, что с дата года семья Ярёменко открыто владеет указанными земельными участками, облагораживает их, несет бремя их содержания.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, показания свидетеля последовательны, согласуются с материалами дела.

Таким образом, с момента заключения указанных договоров ФИО1, ФИО2 (с дата) добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным имуществом как своим собственным, используют его по назначению, производят улучшения, несут все необходимые расходы по его содержанию

Кроме того, истцы не скрывают факта нахождения имущества в их владении, а данное владение не прекращается и по настоящее время. Однако, истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности на имущество по вышеуказанным обстоятельствам.

Согласно информации, представленной МИФНС России № по <адрес> от дата №@ с дата по настоящее время плательщиком земельного налога за земельный участок № коллективного сада № <адрес> является ФИО2, за земельный участок № коллективного сада № <адрес> является ЯрёменкоИЛ. Задолженность по уплате земельного налога за данные земельные участки отсутствует. В связи с предоставленными льготами земельный налог ФИО1 с дата года к уплате не предъявляется (л.д. 18).

Из справки, выданной председателем коллективного сада №, следует, что ФИО1 является пользователем земельного участка № коллективного сада №, кадастровый № с дата года по настоящее время. Задолженности по электроэнергии, взносам, налогам не имеет (л.д. 26).

Из справки, выданной председателем коллективного сада №, следует, что ФИО2 является пользователем земельного участка № коллективного сада №, кадастровый № с дата года по настоящее время. Задолженности по электроэнергии, взносам, налогам не имеет (л.д. 15).

Факт нахождения спорных земельных участков во владении истцов также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО6, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.3 которой в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании абзаца первого п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, несение истцами бремени содержания земельных участков, использование их как своих собственных более 27 лет, при этом администрация Березовского городского округа, иные лица полномочий собственника в отношении данного имущества не осуществляли, интереса к имуществу не проявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Каких-либо доказательств свидетельствующих об обратном, со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Березовского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок № в порядке приобретательной давности.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт № №) право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад №, участок № в порядке приобретательной давности.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Ж.В. Романова