Решение по делу № 2-2934/2023 от 25.05.2023

2-2934/23

26RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ФИО1 и ФИО2, был заключен Договор беспроцентного займа денежных средств (далее – «Договор») сроком на 1 (один) месяц. В этот же день истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора, ответчик обязан осуществить возврат «Суммы займа» «Займодавцу» единовременно не позднее одного месяца с момента получения денежных средств, то есть «11» декабря 2021 года включительно.

Пунктом 1.3 Договора установлено: Способ передачи «Суммы займа»: передача наличных денежных средств «Займодавцем» «Заемщику». Датой предоставления займа является дата передачи «Займодавцем» наличных денежных средств «Заемщику».

Согласно пункту 1.5 Договора: Заем по Договору не является целевым.

В установленный Договором займа срок возврата суммы займа, то есть до «11» декабря 2021 года, все денежные средства в соответствии с условиями Договора истцу не возвращены.

Согласно пункту Договора 5.4: «В случае несвоевременного возврата «Заемщиком» «Займодавцу» "Суммы займа" либо ее части либо процентов по «Договору» «Заемщик» обязуется выплатить «Займодавцу» пени из расчета 1 000 (одна тысяча) рублей в день от несвоевременно возвращенных "Суммы займа", ее части, а также штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей».

Должником истцу были возвращены денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей «11» декабря 2021 года.

Расчет процентов за период с «12» декабря 2021 года по «08» февраля 2022 года (58 дней * 1 000 рублей)) = 58 000 рублей.

Итого: 120 000 рублей (58 000 рублей + 50 000 рублей + 12 000 рублей).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1:

- сумму основного долга по Договору займа денежных средств от «11» ноября 2021 года, в размере 12 000 рублей 00 копеек;

- пени в размере 58 000 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- государственную пошлину в размере 3 600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом не явилась, ее явка не признана судом обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии

Более того как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дата между ФИО1 и ФИО2, был заключен Договор беспроцентного займа денежных средств (далее – «Договор») сроком на 1 (один) месяц. В этот же день истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Согласно пункту 1.5 Договора: Заем по Договору не является целевым.

Судом установлено, что должником истцу были возвращены денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей «11» декабря 2021 года.

Вместе с тем установленный Договором займа срок возврата суммы займа, то есть до «11» декабря 2021 года, в полном объеме в соответствии с условиями Договора ответчиком не осуществлен.

Так, рассматривая заявленные требования по существу, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было выше установлено судом денежные средства ответчик по настоящее время истцу не вернул.

Как было выше указано судом в соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств ответчиком в адрес суда не представлено, суд, полагает требования истца обоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные суду доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 12 000 рублей в счет погашения основного долга по договору займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно пункту Договора 5.4: «В случае несвоевременного возврата «Заемщиком» «Займодавцу» «Суммы займа» либо ее части либо процентов по «Договору» «Заемщик» обязуется выплатить «Займодавцу» пени из расчета 1 000 (одна тысяча) рублей в день от несвоевременно возвращенных "Суммы займа", ее части, а также штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей».

Из расчета истца следует, что за период с «12» декабря 2021 года по «08» февраля 2022 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени из расчета (58 дней * 1 000 рублей)) = 58 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные суду доказательства, суд признает представленный истцом расчет математически верным и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 пени в размере 58 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек;

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была произведена оплата госпошлины в размере 3 600 руб., что подтверждается платежной квитанцией.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату государственной пошлины в размере 3 600 руб.

Следовательно, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1:

- пени в размере 58 000 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек;

- государственную пошлину в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова