Решение по делу № 2А-917/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконным его бездействия, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО> и <ФИО>, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве № от <дата> и возложении обязанности применить меры принудительного исполнения.

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административный иск общества с ограниченной ответственностью «МКК ФИО4» к начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным его бездействия, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МКК ФИО4» обратилось с административным иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных статьями 68,98, части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерти должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе ) в связи с отсутствием соглашения об электронном документообороте), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату);

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных статьями 68,98, части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния - смерти должника, смены фамилии, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе ) в связи с отсутствием соглашения об электронном документообороте), направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату);

вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 65,67, 80,98, части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 65,67, 80,98, части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Свои требования обосновало тем, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности с должника ФИО7 в свою пользу в отделение судебных приставов по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей <адрес> по судебному участку №, о взыскании задолженности в размере 33 747 рублей с указанного должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК ФИО4» не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства оно ходатайствовало о проведении ряда исполнительских действий, а именно: 1) об осуществлении выхода в адрес должника, наложении ареста на имущество должника, 2) о направлении запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскания на выявленное имущество должника, 3) о направлении запросов в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику и обращении взыскания на денежные средства, 4) о направлении запросов в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложении ареста на совместно нажитое имущество, 5) об обращении взыскания на доходы должника, 6) о вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, 7) об объявлении розыска должника и его имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника, либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. На день подачи административного иска права взыскателя не восстановлены, бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава является длящимся, поэтому срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> и судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики: начальник Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1, действующий как от своего имени, так и от имени Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, и судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в ранее представленных отзывах просили оставить административное исковое заявление без удовлетворения, указав, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Статьей 64 указанного закона установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действия в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей <адрес> по судебному участку № о взыскании кредитной задолженности с ФИО7 в пользу ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» в размере 33 747 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано по акту передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО2 судебному приставу-исполнителю ФИО3, в связи с его распоряжением. В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 По исполнительному производству №-ИП произведены следующие исполнительские действия: направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, а также в органы ФМС с целью получения информации о месте регистрации и фактическом местонахождении гражданина. В рамках исполнительного производства обновляются запросы в банки, для получения информации о счетах должника и имеющихся на них денежных средствах. У должника имеются счета, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно сведениям, денежные средства на счетах отсутствуют. Установлено, что автотранспортные средства у ФИО7 отсутствуют. Из полученных ответов Росреестра у должника имеется в собственности ? доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, в отношении которой наложен запрет на совершение действий по регистрации. В отношении должника ФИО7 направлены запросы в ГИМС МЧС России, Гостехнадзор и запрос в реестр владельцев ценных бумаг. Из полученных ответов установлено, что маломерных судов, самоходных машин и других видов техники за должником ФИО7 не зарегистрировано. Так же ФИО7 в реестре владельцев ценных бумаг не значится. В отношении ФИО7 направлен запрос в ЗАГС о заключении брака, перемене имени, рождении детей, из полученной копии актовой записи установлено, что у должника брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, иные записи актов гражданского состояния отсутствуют. Должнику ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По сведениям, полученным из Пенсионного фонда Российской Федерации, должник не трудоустроен. Кроме того, в Отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении в отношении должника находится одно исполнительное производство о взыскании штрафа по линии ГИБДД, которое является первоочередным к исполнению, три исполнительных производства о взыскании кредиторской задолженности и одно исполнительное производство о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Все исполнительные производства в отношении должника ФИО7 объединены в сводное исполнительное производство. Осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника. На момент выхода должник дома отсутствовал, дверь никто не открыл. Оставлено требование в двери. Со слов жителей поселка Чебсара должник ФИО7 длительное время нигде не работает, других источников дохода не имеет, злоупотребляет алкогольными напитками. Осуществлен повторно выход в адрес по месту фактического проживания должника с целью проверки его имущественного положения. Установлено, что должник ФИО7 по данному адресу проживает, длительное время нигде не работает, иных доходов не имеет, проживает на случайные заработки. Ликвидного имущества, подлежащего аресту для погашения задолженности, не обнаружено. Осуществлен повторно выход в адрес, указанный в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника. Установлено, что должник ФИО7 по данному адресу не проживает, так как умер в августе 2023 года. В настоящее время исполнительное производство №-ИП приостановлено на основании статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, а в Федеральной нотариальной палате отсутствует информация об открытых наследственных делах к его имуществу.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, материалы административного дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы сводного исполнительного производства №-СД, принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о времени и месте его рассмотрения, суд, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и оставить административный иск без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если признает бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что по исполнительному производству № были произведены следующие исполнительские действия: направлены запросы в регистрирующие органы о наличии движимого и недвижимого имущества, в кредитные учреждения о наличии расчетных счетов и денежных средств на них, а также в органы ФМС с целью получения информации о месте регистрации и фактическом местонахождении гражданина. В рамках исполнительного производства обновлялись запросы в банки, для получения информации о счетах должника и имеющихся на них денежных средствах. У должника имелись счета, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно сведениям, денежные средства на счетах отсутствовали. Установлено, что автотранспортные средства у ФИО7 отсутствовали. Из полученных ответов Росреестра у должника имелась в собственности ? доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, в отношении которой наложен запрет на совершение действий по регистрации. В отношении должника ФИО7 были направлены запросы в ГИМС МЧС России, Гостехнадзор и запрос в реестр владельцев ценных бумаг. Из полученных ответов установлено, что маломерных судов, самоходных машин и других видов техники за должником ФИО7 не было зарегистрировано. Так же ФИО7 в реестре владельцев ценных бумаг не значился. В отношении ФИО7 был направлен запрос в ЗАГС о заключении брака, перемене имени, рождении детей, из полученной копии актовой записи установлено, что у должника брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, иные записи актов гражданского состояния отсутствовали. Должнику ФИО7 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. По сведениям, полученным из Пенсионного фонда Российской Федерации, должник не был трудоустроен. Кроме того, в Отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении в отношении должника находится одно исполнительное производство о взыскании штрафа по линии ГИБДД, которое является первоочередным к исполнению, три исполнительных производства о взыскании кредиторской задолженности и одно исполнительное производство о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию. Все исполнительные производства в отношении должника ФИО7 объединены в сводное исполнительное производство. Неоднократно был осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, с целью проверки его имущественного положения. На момент выхода должник дома отсутствовал, дверь никто не открывал. Было оставлено требование в двери. Со слов жителей поселка Чебсара должник ФИО7 длительное время нигде не работал, других источников дохода не имел, злоупотреблял алкогольными напитками, проживал на случайные заработки. Ликвидного имущества, подлежащего аресту для погашения задолженности, не было обнаружено. По результатам последнего выхода в адрес должника было установлено, что должник ФИО7 умер в августе 2023 года. В связи с данным обстоятельством судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №-СД, включающего в себя материалы исполнительного производства №-ИП. Установленный действующим законодательством шестимесячный срок для принятия наследства на момент рассмотрения административного искового заявления не истек. При таких обстоятельствах суд полагает, что незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, на которое в обоснование своих требований ссылается административный истец, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами исполнительного производства, исследованными судом, а права и законные интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение в адрес соответствующих органов, организаций или должностных лиц, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Поскольку в ходе рассмотрения административного иска судом не выявлены случаи нарушения законности, требования административного истца вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежит удовлетворению.

Кроме того, по смыслу приведенных положений закона, вынесение частного определения, даже и при выявлении случаев нарушения законности, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «МКК ФИО4» к начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным его бездействия, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности применить меры принудительного исполнения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд <адрес> в срок не позднее пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2024 года.