Дело № 2а-334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 1 августа 2022 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными, понуждении устранить нарушения, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 1 000 000 руб.

В обосновании требований указал, что с 28.06.2018 отбывает наказание в ФКУ ИК-16, в камерах которых он содержался (№1,2,3,4,5,6,17, 18,20,21,23), размер коек не соответствует установленным нормам, а именно металлические уголки удерживающей конструкции заменены на цепи, длина коек менее 2,05 м., откидные металлические кровати в камерах ШИЗО и ЕПКТ не оборудованы деревянным покрытием, на полу также отсутствует деревянное покрытие. В связи с указанными обстоятельствами ему причинен вред здоровью, а именно 19.02.2019 у него полностью онемела правая нога, ему постановлен диагноз: остеохондроз позвоночника и травма грудного позвоночника, защемление нерва позвоночника.

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании денежной компенсации в размере 500 000 руб.

В обосновании требований указал, что в камерах которых он содержался (№ 2 и № 15) размер коек не соответствует установленным нормам, а именно металлические уголки удерживающей конструкции заменены на цепи, длина коек менее 2,05 м., откидные металлические кровати в камерах ШИЗО и ЕПКТ не оборудованы деревянным покрытием, металлический каркас из тонких пластин и между ними расстояние 8-13 см., в связи с чем матрас проваливается, ему приходится спать на полу, также ему предоставлен матрас, который подлежит утилизации, на полу отсутствует деревянное покрытие, в камерах отсутствует горячая вода, отсутствует кабина с унитазом, освещение тусклое, полы бетонные, в камере № 15 пол застелен линолиумом. В связи с указанными обстоятельствами ему причинен вред здоровью, а именно обострились имеющиеся у него болезни.

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении устранить нарушения, взыскании денежной компенсации в размере 300 000 руб.

В обосновании требований указал, что в камерах которых он содержался (№ 2 и № 15) размер коек не соответствует установленным нормам, а именно металлические уголки удерживающей конструкции заменены на цепи, длина коек менее 2,05 м., откидные металлические кровати в камерах ШИЗО и ЕПКТ не оборудованы деревянным покрытием, не установлены унитазы, в камере № 2 полы бетонные, в камере № 15 застелены линолиумом, в камерах отсутствует горячая вода, отсутствует кабина с унитазом, освещение тусклое, в камере № 2 стены находятся в аварийном состоянии в указанной камере отсутствует тумбочка и настенный шкаф, а также деревянная полка для хранения продуктов и письменных принадлежностей, в камере № 2 окна залеплены грязью, чтобы их помыть отсутствует необходимый инвентарь.

Указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованных лица УФСИН России по Архангельской области, МСЧ-29, Онежская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Административный истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Онежской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мерзлый Н.В. просил отказать в удовлетворении иска.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов, который по условиям содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, может различаться (ст. 74, ч. 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных в ШИЗО, а также перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в ЕПКТ на срок до одного года.

Являясь мерой дисциплинарного взыскания, перевод в ЕПКТ и ШИЗО, предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений.

В условиях содержания лишенных свободы лиц с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 содержался в следующих камерах ИК-16: 1,2,3,6,7,15,16,17,18,21,23,33.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, главой 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, Приказом Минюста России от 4 сентября 2016 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" (далее - Приказ ФСИН России N 512), Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 N 130/дсп.

С 21 апреля 2018 года введен в действие "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденный Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр (далее - СП 308.1325800.2017).

Согласно п. 17.2 СП 308.1325800.2017 в камере, 1-местном помещении безопасного места унитаз следует размещать в кабине. Перегородки кабины следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок с дверным полотном, открывающимся наружу. Умывальник размещается за пределами кабины.

В соответствии с п. 19.2.1 Свода Правил 308.1325800.2017 исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, (введен в действие с 21 апреля 2018 года), здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов.

Согласно п. 19.2.5, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям ИУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Согласно п. 19.3.1 СП 308.1325800.2017 при проектировании систем отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха в зданиях ИУ, а также тепловых сетей следует выполнять требования действующих нормативных документов, в том числе СП 60.13330, СП 7.13130, СП 124.13330. Размещение оборудования ИТП, вентиляционных камер, насосных холодильных установок, которые являются источниками шума и вибрации, следует предусматривать в соответствии с требованиями действующих на момент проектирования нормативных документов.

Согласно п. 19.3.5 СП 308.1325800.2017 в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, определен Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512, которым утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода.

Согласно п.5 примечаний к приложению № 1 Приказа ФСИН России № 512, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделенный от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник).

Суд принимает во внимание, что техническое состояние указанных помещений, в целом, соответствовало установленным требованиям, что следует из представленных суду доказательств, фотоматериалов.

Как пояснил представитель ответчика, осужденные периодически приводят в негодность тумбочки в камерах, другое имущество, следовательно, некоторое оборудование в камерах может отсутствовать в связи с его ремонтом, следовательно, суд приходит к выводу, что отсутствие предметов мебели и обихода в некоторых камерах в которых содержался истец не связано с виновным бездействием ответчиков.

Факт нарушения приватности санитарного узла судом не установлен, перегородка, отгораживающая санитарный узел от жилой зоны, соответствует действующим требованиям.

Из материалов дела следует, что камеры в которых содержался истец оснащены санитарным узлом в виде «чаши Генуя», отделенным от основной площади камеры экраном не ниже 1 м, «чаша Генуя» вмонтирована в бетонный пол. Система смыва представляет из себя конструкцию в виде запорного крана к пластикой трубе, обеспечивающей смывание при необходимости скапливающихся нечистот в процессе жизнедеятельности человека, что не противоречит приведенным выше нормативным положениям и не нарушает права административного истца. Санитарный узел расположен в ближнем от входа углу камеры. Рядом с кабиной установлен кран с водопроводной водой, имеется раковина. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что у истца не имелось сантехнических удобств.

Здания, расположенные на территории исправительного учреждения, подключены к центральным инженерным системам холодного водоснабжения. Камерные помещения учреждения горячим водоснабжением не обеспечены.

Вместе с тем судом установлено, что отсутствие горячего водоснабжения непосредственно в камерах ЕПКТ обусловлено отсутствием полноценной и разветвленной системы централизованного горячего водоснабжения в той местности, где расположена исправительная колония.

Стирка одежды, постельного и нательного белья осужденным организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом. Кипяченой водой, горячим кипятком административный истец обеспечивался ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Кроме того, услуги горячего водоснабжения предоставлялись административному истцу по мере необходимости, а также дважды в неделю при посещении душевой в соответствии с п.21 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

Само по себе отсутствие горячего водоснабжения в жилой камере при наличии указанных выше обстоятельств и принятии администрацией исправительного учреждения всех возможных мер для создания необходимых условий содержания, не может быть расценено как унижающие человеческое достоинство.

Как следует из фото матраса в камере ФИО1, матрас является целым, наличие на нем незначительного повреждения ткани не может повлиять на его эксплуатационные свойства.

Как следует из фото коек камер, они стандартные, в исправном состоянии, полагать, что расстояния между пластинами на кроватях способствует провалу матраса, не имеется.

По сведениям ФКУ ИК-16, вентиляция камер осуществляется естественным притоком воздуха через внутристенные вентиляционные каналы и открытые окна камер, которые имеются во всех камерах и оборудованы специальным механизмом открывания, регулирующим приток воздуха в камеры. Истец мог самостоятельно проветривать камерное помещение по потребности путем открытия окна.

Согласно протокола измерения уровня искусственной освещенности № 27 от 26 ноября 2021, уровни искусственной освещенности в помещении ФКУ ИК-16 соответствуют СП 52.13339.2016.

Нарушение температурного режима и повышенной влажности по материалам дела не установлено.

Необходимость косметического ремонта в камерах которых содержался истец не свидетельствует об антисанитарном состоянии помещений, которое можно расценить как нарушение условий содержания в исправительном учреждении применительно к пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания». Требуемый косметический ремонт помещений осуществляется в течение всего периода эксплуатации здания, по мере необходимости в камерах проводятся ремонтно-восстановительные работы.

Из фото камеры № 2 не следует, что окно в камере грязное.

Сам по себе факт того, конструктивное исполнение откидных коек, сидений, а также их размер не соответствуют СП 308.1325800.2017 не свидетельствуют об отбывании истцом наказания в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях, поскольку не препятствовало ему пользоваться указанными конструкциями. Механизм опускания – поднимания коек в виде цепей, ввиду ей большей безопасности, вандалоустойчивости и надежности не ухудшает эксплуатационных характеристик изделий, а также не причиняет дискомфота при эксплуатации. Кроме того, наличие деревянного покрытия на кроватях, установленных в камерах ЕПКТ, уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено.

Пунктом 17.13 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 г. №1454/пр) предусмотрено, что в зданиях ИУ допускается устройство самонивелирующихся наливных полов, допущенных к использованию федеральным органом исполнительной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, а также имеющих другие необходимые разрешительные документы.

Наливные полы в камерах установлены согласно п.17.13 СП 308.1325800.2017 с целью своевременного изъятия предметов которые могли бы быть использованы в противоправных целях.

В силу п. 17.5 СП 308.1325800.2017 прогулочные дворы следует предусматривать пристроенными в уровне первого (цокольного) этажа режимного здания, при этом прогулочные дворы должны располагаться со стороны палат зданий медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, камерного блока либо быть максимально приближенными к указанным блокам помещений.

В случае устройства прогулочного двора, как отдельно стоящего сооружения, следует предусматривать его сообщение с режимным зданием подземным или наземным переходом (выводным коридором).

При ограниченной площади земельного участка допускается располагать прогулочные дворы на крыше режимного здания, за исключением прогулочных дворов при зданиях медицинского назначения в ИК особого режима для осужденных ПЛС и ЕПКТ, прогулочных дворов ДИЗО.

Для защиты от атмосферных осадков в прогулочных дворах со стороны наружной стены следует предусматривать козырек (навес) с выносом его на 1,5 м внутрь двора с учетом обеспечения полного обзора прогулочного двора. Над помостом для младшего инспектора устраивается навес.

В каждом прогулочном дворе под козырьком (навесом) стационарно устанавливается (надежно крепится к полу или стене) скамейка для сидения, с числом посадочных мест, равным числу осужденных, выводящихся на прогулку в данный прогулочный двор, из расчета 0,4 пог. м на одного человека.

Как следует из исследованных судом доказательств, в ФКУ ИК-16 функционируют прогулочные дворы, которые эксплуатируются всесезонно. В середине каждого прогулочного двора установлена прикрепленная к полу скамейка. Над прогулочными дворами, вдоль стены, устроены навесы для укрытия от атмосферных осадков.

Таким образом, сам по себе факт того, что скамейки в прогулочных двориках стоят посредине и то, что длина навеса составляет менее 1 м. не свидетельствуют об отбывании истцом наказания в виде лишения свободы в ненадлежащих условиях, поскольку не препятствовали ему пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа, не нарушали его прав и законных интересов.

С учетом изложенного выше доводы административного истца не свидетельствуют о существенном нарушении условий содержания в исправительном учреждении истца и о нарушении его прав.

Доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья административного истца, не имеется, допрошенный в качестве специалиста врач МЧ-6 ФИО3 пояснил, что причинами имеющихся у истца заболеваний могут быть различные факторы, в том числе инфекционные заболевания.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... угли к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий незаконными, понуждении устранить нарушения, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...