Решение по делу № 2А-2386/2025 от 11.06.2025 - о признании незаконными решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми о призыве на военную службу, решения призывной комиссии Пермского края об отказе в жалобе, возложении обязанности.

УИД: 59RS0002-01-2025-002990-71

Дело № 2а-2386/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 11 июня 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при секретаре Никифоровой Д.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по устному ходатайству ФИО2, представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Пермского края» ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края, призывной комиссии Пермского края о признании незаконными решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми о призыве на военную службу, решения призывной комиссии Пермского края об отказе в жалобе, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края, призывной комиссии Пермского края о признании незаконными решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми о призыве на военную службу, решения призывной комиссии Пермского края об отказе в жалобе, возложении обязанности на призывную комиссию Индустриального и Дзержинского районов г. Перми провести повторное медицинское освидетельствование с учетом имеющихся у ФИО1 медицинских документов о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, взыскании судебных расходов с ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», указав следующее.

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь вынесла решение о призыве административного истца на военную службу. Принятое решение призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми считает незаконным и подлежащим отмене по следующим причинам. Оспариваемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку |принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в военный комиссариат Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, где в отношении него провели медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на болезненность в правом локтевом суставе, ограничение подвижности в суставе, болезненность при напряжении, подъеме тяжести.

Также предъявил следующие медицинские документы:

Копия заключения травматолога - ортопеда ПККБ от ДД.ММ.ГГГГ: диагноз - <данные изъяты>;

Копия выписного эпикриза ДКБ № от ДД.ММ.ГГГГ: диагноз - <данные изъяты>;

- Копия заключение травматолога - ортопеда центр Травматологии и ортопедии от ДД.ММ.ГГГГ: диагноз - <данные изъяты>;

- Копия заключения травматолога - ортопеда центр Травматологии и ортопедии от ДД.ММ.ГГГГ: диагноз - <данные изъяты>;

- Копия заключения травматолога - ортопеда центр Травматологии и ортопедии от ДД.ММ.ГГГГ: диагноз - <данные изъяты>;

Копия заключения травматолога - ортопеда Медси от ДД.ММ.ГГГГ: диагноз – <данные изъяты>

Сразу после медицинского освидетельствования административного истца вызвали на заседание призывной комиссии, где приняли решение о призыве на военную службу.

Административный истце полагает, что призывная комиссия грубо нарушила его права, жалобы на состояние здоровья и представленные медицинские документы не учла.

С решением призывной комиссии не согласен, ввиду того, что у него имеется заболевание, препятствующее службе в вооруженных силах.

Административный истец считает, что в соответствии с пунктом «в» статьи 65 Расписания болезней, ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности ж военной службе» должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Также административный истец указывает, что согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

Без наличия результатов данных диагностических исследований призывник не может быть допущен к проведению освидетельствования, поскольку у врачей-специалистов нет полных данных о состоянии здоровья гражданина-призывника. Медицинское освидетельствование было проведено без учёта результатов обязательных диагностических исследований, направление на них ФИО1 получил уже после медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддерживают.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебном заседании поддержал письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь с ДД.ММ.ГГГГ. При первоначальной постановки на воинский учет категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. ФИО1 призывной комиссией предоставлялась отсрочка на время обучения в «Пермском национальном исследовательском политехническом университете» до ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2025 года ФИО1 на медицинском освидетельствовании высказывал жалобы на сниженное зрение, на боли в правом локтевом суставе - травма в 2012 году. По результатам медицинского освидетельствования и дополнительного обследования ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ Lazik), что соответствует пункту «г» статьи 65, пункту «в» статьи 30 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Врачи-специалисты вынесли заключение о категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и решением призывной комиссии Индустриального района г. Перми ФИО1 призван на военную службу (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 обжаловал решение о призыве в призывную комиссию Пермского края. ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, на котором были тщательно изучены медицинские документы, результаты лабораторных исследований, состояние здоровья на момент освидетельствования. Решением призывной комиссии Пермского края решение о призыве ФИО1 было утверждено Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 считает, что из-за травмы локтевого сустава он должен быть освобожден от призыва на военную службу, однако, согласно представленным медицинским документам у ФИО1 <данные изъяты>. Согласно заключению врача-травматолога «ПККБ» от ДД.ММ.ГГГГ призывнику установлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> Врачами военно-врачебной комиссии нарушений функций сустава не выявлено, следовательно ФИО1 годен к военной службе с незначительными ограничениями. В удовлетворении административного иска ФИО1 просит отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, призывной комиссии Пермского края в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

На основании положений статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требованиям к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 приказа Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

К статье 65 Расписания болезней относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей:

а) со значительным нарушением функций;

б) с умеренным нарушением функций;

в) с незначительным нарушением функций;

г) при наличии объективных данных без нарушения функций.

Заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам "а", "б" или "в" в зависимости от функции конечности или сустава.

К пункту «а» относятся:

анкилоз крупного сустава в порочном положении, фиброзный анкилоз;

искусственный сустав;

тотальная нестабильность крупного сустава (неопорный сустав);

стойкая контрактура сустава в функционально невыгодном положении со значительным ограничением движений;

выраженный деформирующий артроз (наличие краевых костных разрастаний суставных концов не менее 2 мм) с разрушением суставного хряща (ширина суставной щели на функциональной рентгенограмме в положении стоя с опорной нагрузкой менее 2 мм) и деформацией оси конечности более 5 градусов;

асептический некроз суставных концов костей нижних конечностей (головки бедренной, мыщелков бедренной или большеберцовой, таранной, ладьевидной костей);

остеомиелит с наличием секвестральных полостей, секвестров, длительно незаживающих или часто (2 и более раза в год) открывающихся свищей;

остеосклероз (остеопетроз, мраморная болезнь).

При анкилозах, стойких контрактурах в функционально выгодном положении, наличии искусственного сустава в случаях хорошей функциональной компенсации и сохраненной способности исполнять обязанности военной службы, офицеры, не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, могут быть освидетельствованы по пункту «б».

К пункту «б» относятся:

нестабильность плечевого сустава и надколенника с частыми (3 и более раза в год) вывихами, нестабильность коленного сустава II - III степени;

деформирующий артроз в одном из крупных суставов (ширина суставной щели 2 - 4 мм);

остеомиелит (в том числе первично хронический) с ежегодными обострениями;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с умеренным ограничением амплитуды движений.

К пункту «в» относятся:

нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение большеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

После хирургического лечения нестабильности крупного сустава или надколенника освидетельствование проводится по пунктам "а", "б" или "в".

После успешного хирургического лечения в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, выносится заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни сроком до 60 суток с последующим освобождением от строевой, физической подготовки и управления всеми видами транспортных средств на 6 месяцев, а после лечения нестабильности коленного сустава II - III степени, обусловленной полной несостоятельностью одной из крестообразных, коллатеральных связок или связки надколенника, - на 12 месяцев.

При асептическом некрозе, кистозном перерождении костей, отсекающем остеохондрозе военнослужащим предлагается хирургическое лечение. При отказе от хирургического лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о категории годности к военной службе выносится в зависимости от степени нарушения функций конечности или сустава.

При остеохондропатиях с незаконченным процессом граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту и в военно-учебные заведения по статье 85 расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, в последующем при незаконченном процессе заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту «в». Лица, освидетельствуемые по графе I расписания болезней с болезнью Осгуд-Шлаттера без нарушения функций суставов, признаются годными к военной службе с показателем предназначения «2».

При оценке амплитуды движений в суставах следует руководствоваться таблицей 4 (оценка амплитуды движения в суставах (в угловых радиусах)).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Пермь с ДД.ММ.ГГГГ.

Президентом Российской Федерации издан Указ от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Распоряжением Губернатора Пермского края от 31.03.2025 № 106-р созданы Призывные комиссии по призыву граждан, проживающих на территории Пермского края, не пребывающих в запасе, на военную службу в апреле - июле 2025 года.

Административный истец вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении медицинского освидетельствования ФИО1 врачу-хирургу высказаны жалобы на боли в правом локтевом суставе, неполном разгибании в нем, врачу-офтальмологу на сниженное зрение, иных жалоб членам военно-врачебной комиссии и призывной комиссии не высказывал.

При медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ врачом-офтальмологом административному истцу выставлен диагноз: <данные изъяты>.

По жалобе на боли в правом локтевом суставе ФИО1 направлен на дополнительное обследование. Согласно заключению рентгенографии правового локтевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ у административного истца правосторонний артроз локтевого сустава 0-1 степени.

Из справки врача-травматолога ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле призывника данных о состоянии здоровья и на основании пункта «г» статьи 65, пункта «в» статьи 30 Расписания болезней постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», врачом-хирургом и врачом-офтальмологом в отношении ФИО1 принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Остальными врачами-специалистами (терапевтом, психиатром, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом) установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

Из данных объективного исследования ФИО1 следует, что его рост – 187,5 см., вес – 77,5 кг., Rg-графия правового локтевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Травматолог от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении административного истца определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии Расписанием болезней постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Индустриального района г. Перми в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 5 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013, гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.

До принятия решения призывной комиссией Индустриального района г. Перми, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в призывную комиссию Пермского края, в которой просил провести контрольное медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе по призыву, отменить решение призывной комиссии о признании его годным к прохождению военной службы, определить категорию годности «В» по пункту «в» статьи 65 Расписания болезней, освободить от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вызван на контрольное медицинское освидетельствование. Врачу-хирургу административным истцом высказаны жалобы на боли в правом локтевом суставе, неполном разгибании в нем.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования врачом-хирургом ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлен диагноз: артроз правового локтевого сустава 1 степени без нарушений функций.

Из данных объективного исследования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует: состояние удовлетворительное. Сознание ясное. Тоны сердца ясные, ритмичные, 76 в мин., АД 120/80 мм.рт.ст. Дыхание визикулярное. Живот мягкий, безболезненный при пальпации. Стул и диурез в норме. R-графия правового локтевого сустава от ДД.ММ.ГГГГ – артроз правого локтевого сустава. ДД.ММ.ГГГГ консультация травматолога «ККБ»: <данные изъяты>

По результатам контрольного медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле призывника данных о состоянии здоровья и на основании пункта «г» статьи 65, пункта «в» статьи 30 Расписания болезней постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», врачом-хирургом и врачом-офтальмологом в отношении ФИО1 принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Остальными врачами-специалистами (терапевтом, психиатром, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом) установлена категория годности «А» - годен к военной службе.

На основании решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу утверждено. ФИО1 полежит призыву на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из положений, содержащихся в части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», абзаце 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

Доводы административного истца, что без наличия результатов диагностических исследований (флюорографии (рентгенография) легких в 2 проекциях, общего (клинического) анализа крови, общего анализа мочи) призывник не может быть допущен к проведению освидетельствования, поскольку у врачей-специалистов нет полных данных о состоянии здоровья гражданина-призывника, подлежат отклонению.

Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала медицинского освидетельствования самим призывником, и требования об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении. Кроме того, жалоб на состояние здоровья, кроме как болезненности в правом локтевом суставе и сниженное зрение, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования и контрольного медицинского освидетельствования не высказывал.

Поскольку административным истцом не предоставлена медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у него заболеваний именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления категории годности «В», то у призывной комиссии Индустриального района г. Перми и призывной комиссии Пермского края имелись достаточные основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования, контрольного медицинского освидетельствования и установлении категории годности «Б-3».

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влечет безусловных оснований для признания такого заключения незаконным.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативно правовому акту. Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу и решение призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, поскольку у призывных комиссий имелись предусмотренные действующим законодательством основания для принятия решений по результатам медицинского освидетельствования, и контрольного медицинского освидетельствования, при котором врачами-специалистами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца и предъявляемых им жалоб, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела не представлено, правовых оснований для признания незаконными таких решений не имеется.

Оснований для возложения обязанности на призывную комиссию Индустриального и Дзержинского районов г. Перми провести повторное медицинское освидетельствование с учетом имеющихся у ФИО1 медицинских документов о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, не имеется.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на оспаривание решения о призыве на военную службу, административным истцом не пропущен.

Судебные расходы согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации остаются на административном истце как лице, проигравшем административный спор.

Руководствуясь статьями 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края, призывной комиссии Пермского края:

о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми о призыве ФИО1 на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, решения призывной комиссии Пермского края об отказе в жалобе;

возложении обязанности на призывную комиссию Индустриального и Дзержинского районов г. Перми провести повторное медицинское освидетельствование с учетом имеющихся у ФИО1 медицинских документов о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву;

взыскании судебных расходов с ФКУ «Военный комиссариат Пермского края».

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Петухова Д.А.