24RS0023-01-2025-000079-30
Дело № 2-228/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года с. Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,
при секретаре Богомоловой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ТФОМС Красноярского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с оказанной медицинской помощью вследствие причинения вреда здоровью.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ФИО1 03.10.2024 г. приговором мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен вред здоровью. Медицинская помощь ФИО5 была оказана за счет средств обязательного медицинского страхования в КГБУЗ «Лесосибирская МБ», КГБУЗ «Казачинская РБ» в период с 20.01.2024 г. по 27.02.2024 г. в сумме 194 721, 00 рублей. Поскольку вред бюджету ТФОМС Красноярского края причинен посредством оплаты оказания медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью преступлением, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца и его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, имеется расписка.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.
Третьи лица Красноярский филиал АО «СК «Согаз-мед», КГБУЗ «Казачинская РБ», КГБУЗ «Лесосибирская МБ», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель АО «СК «Согаз-мед», КГБУЗ «Казачинская РБ» направили в суд ходатайство о рассмотрении деда в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных третьих лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.
Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Обязательное медицинское страхование, как следует из статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ, вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
В силу статьи 12 указанного Федерального закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования.
Федеральный фонд - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.
При этом, статьей 16 данного закона установлено, что застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: а) на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; б) на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования;
Статьей 13, пунктом 2 части 7 статьи 34 Федерального закона № 326-ФЗ, п.п. 2 п. 2.2. Положения о ТФОМС Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2024 г. № 1104-п, установлено, что ТФОМС Красноярского осуществляет отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальной программы ОМС на территории Красноярского края, аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в Красноярском крае.
Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 03.10.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Согласно приговору суда 20.01.2024 г. около 07 час. 30 мин. ФИО1 находясь в КГБУ социального обеспечения «Пансионат для граждан пожилого возраста и инвалидов «Прибрежный», расположенном по адресу <адрес>, прибыл в комнату №, чтобы позвать на завтрак в общую с толовую ФИО5 После непродолжительного разговора, ФИО1 направился к выходу из комнаты, ФИО5 проследовал за ним опираясь на костыль. Находясь в коридоре комнаты № ФИО1 перестал слышать стук костыля, обернулся и увидел, как ФИО5 замахивается в его сторону костылем, находящимся у последнего в левой руке. ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, которые в сложившейся ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступления, схватил своими руками костыль находящейся в левой руке ФИО5, и толкнул последнего от себя.
В результате действий ФИО1, ФИО5 не удержавшись на ногах попятился назад и с высоты собственного роста стал падать на спину запрокинув свою голову назад и ударившись затылочной частью головы об стену, упал на пол. Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил ФИО5 телесные повреждения в виде: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Состояние после КРТЧ в правой теменно-височной области не уточненной давности. Переломы левой теменной кости с вдавлением костных фрагментов в задних отделах на глубину 0,3 см., с признаками распространения перелома на корональный шов слева. КТ признаки крупной эпидуральной гематомы в левой лобно-теменной области с правосторонней поперечной дислокацией мозговых структур средней линии. Внутри мозговые кровоизлияния на фоне кистозно-атрофических изменений в правой теменно-височной области на уровне трепанационного дефекта черепа максимальной протяженностью до 36 на 20 см. Кома. Правосторонняя гемиплегия, согласно пункту 6.1 приказа Минздрава здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, отнесены к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Таким образом, ФИО1 причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью по неосторожности.
Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Согласно представленным в суд доказательствам, ФИО5 была оказана в период с 20.01.2024 г. по 27.02.2024 г. медицинская помощь КГБУЗ «Казачинская РБ» и КГБУЗ Лесосибирская МБ». Медицинская помощь оказана за счет средств обязательного медицинского страхования (выписка из реестра счетов об оказании медицинской помощи, информация АО «Страховая компания «СОГАЗ-мед», платежные поручения № от 22.02.2023 г., № от 20.03.2023 г., № от 20.03.2023 г.).
Исходя из приведенных положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 16, 31, 34, 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" суд исходит из того, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.
Учитывая, что оказание ФИО5 медицинской помощи и его лечение в медицинском учреждении было осуществлено в полном объеме за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, при этом вред здоровью потерпевшему ФИО5 был причинен действиями ФИО1, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 должна быть возложена гражданско-правовая ответственность по возмещению территориальному фонду обязательного медицинского страхования Красноярского края понесенных расходов на лечение потерпевшего ФИО5 в размере 194 721 руб.
Из нормативных положений статьи 1, пунктов 1, 4, 5, 7 статьи 3, пункта 1 статьи 12, пункта 3 статьи 13, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи 31, пунктов 1, 2, подпункта 11 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
Поскольку факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 в результате противоправных действий ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором суда, действия ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5. имеются все основания для удовлетворения регрессных требований Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, за счет средств которого было оплачено оказание ФИО5 медицинской помощи.
Размер расходов, понесенный истцом обоснован представленными доказательствами, оснований для определения иного размера расходов не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Казачинского района Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по предъявленному требованию составляет 6 841 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 194 721, 00 руб. расходов, понесенных в связи с оказанной медицинской помощью вследствие причинения вреда здоровью.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Казачинский район государственную пошлину в сумме 6 841 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий судья: Е.С. Кидяева
Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 г.