Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2025г.

№а-525/2025

УИД 50RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2025 года г. ФИО3

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, о признании решения, постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратился в суд с административным иском к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным решением Комитета имущественных и земельных отношений городского округа ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№59923647 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

- признать незаконным Постановление Администрации г.о. ФИО3 №-П от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности;

- обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. ФИО3 принять решение по конкретному вопросу, а именно по заявлению №Р№59923647 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО2, а именно принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно схеме расположения земельного участка площадью 2394 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>, утвердить схему расположения земельного участка площадью 2394 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>, в соответствие с поданным заявлением №Р№59923647 от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. ФИО3 <адрес> судебные издержки - плату за пересылку писем в размере 80 рублей 40 копеек.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством регионального портала государственных услуг подал заявление № Р№59923647 на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в аренду, при этом на кадастровой карте в <адрес>, г.о. ФИО3 <адрес> им был найден земельный участок не разграниченной собственности и в соответствии с требованиями ст. 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации составлена схема расположения земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для целей личного подсобного хозяйства, площадью 2394 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г. ФИО3, <адрес>. Земельный участок согласно кадастровой карте располагается в зоне с особыми условиями использования территории зона с особыми условиями использования территорий - приаэродромная территория аэродрома Москва (Домодедово) 50:27-6.38, что не является препятствием для предоставления земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта». На образованном земельном участке капитальные здания и сооружения, а также объекты незавершенного строительства отсутствуют. Его сын ФИО2 является ребенком-инвалидом, имеет первоочередное право на получение земельного участка. По месту службы на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии ГУ МВД России по <адрес> он (ФИО4) и члены его семьи были поставлены на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения, таким образом признаны в улучшении жилищных условий. Потребность в жилой площади 29,53 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу пришло решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с разъяснением, что испрашиваемый земельный участок, согласно представленной схеме расположения земельного участка накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020508:2049, во избежание нарушения прав третьих лиц, в предоставлении Государственной услуги отказано.

Земельный участок с кадастровым номером 50:27:№ образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:27№ и земель неразграниченной собственности, на момент подготовки схемы расположения земельного участка и подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ №Р№59923647 земельный участок 50:27:№ на кадастровом учете не стоял и пересечений с границами участка не было.

Земельный участок с кадастровым номером 50:27:№ снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:17, в то время земельный участок с кадастровым номером 50:27:№ поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:17, таким образом перераспределение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020508:35 и земель неразграниченной собственности произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:17. Заявление № Р№59923647 административным истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-24201/2024 решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №Р№59923647 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» было признано незаконным и Комитет имущественных и земельных отношений был обязан повторно рассмотреть заявление №Р№59923647 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент перераспределения земельных участков 50:27:№ и земель неразграниченной собственности произошло ДД.ММ.ГГГГ в 14:17:17 было подано заявление №Р№59923647 от ДД.ММ.ГГГГ и по нему не было принято решение об отказе в предварительном согласовании.

Кроме того, административный истец указывает, что заявление №Р№59923647 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ранее было рассмотрено три раза, по двум из которых принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги, которые согласно решениям суда были признаны незаконными, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ №Р№59923647 принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», данное решение признано незаконным согласно решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4932/2022 (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции №а-13131/2023 от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ № Р№59923647 принято решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», данное решение признано незаконным согласно апелляционному определению ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №а-24201/2024 (дело №а-519/2024).

Кроме того, в ходе рассмотрения административного дела, истцу стало известно, что административный ответчик в период оспаривания в ФИО3 городском суде (дело №а-519/2024) решения об отказе в предоставлении государственной услуги № Р№59923647 от ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения заявления ФИО10 ( №Р№82108270 от ДД.ММ.ГГГГ) вынес Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности №-П от ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно схеме расположения земельного участка площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, после перераспределения составляет 1600 кв.м., в то время, согласно решения совета депутатов г.о. ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № максимальный размер земельного участка, предоставляемых гражданам с собственность для индивидуального жилищного строительства составляет 1500 кв.м. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец - ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административные ответчики – представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. ФИО3 <адрес>, Администрации г.о. ФИО3 <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований в полном объеме по доводам, указанным в возражениях (л.д. 50-52).

Административный ответчик – представитель Министерства имущественных отношений ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО10, в судебное заседание явилась, административные исковые требования не поддержала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 127-129), ее представитель по доверенности Г. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в возражениях (л.д.196-198).

Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО9, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованные лица – представитель Роспотребнадзора ФИО3 <адрес>, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1, под. "в" п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренной статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 13 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (под. 3 п. 16 ст. 11.10).

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. Установленный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.

Как установлено судом, ФИО4 является отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом, что подтверждено справкой МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в Администрацию г.о. ФИО3 <адрес> с заявлением №Р№59923647 о предоставлении Государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" согласно схеме расположения земельного участка, категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2394 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. ФИО3 <адрес> принято решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (л.д. 21).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4932/2022 (Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции №а-13131/2023 от ДД.ММ.ГГГГ) данное решение признано незаконным, на Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. ФИО3 <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28, 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. ФИО3 <адрес>, на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О, было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Основанием отказа указано, что земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий. Также согласно данным публичной кадастровой карты и схемы расположения, выявлено наложение границ земельного участка на местности ограждение земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0020508:139; 50:27:0020508:551; 50:27:0020508:552 и используемую территорию правообладателями указанных участков, что может повлечь за собой нарушение прав третьих лиц. (л.д. 22-23, 63оборот-64).

Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Подольский городской суд с административным иском о признании решения Комитета имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решением Подольского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 отказано (л.д. 32-34, 65-68).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ФИО3 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об удовлетворении административного иска ФИО4 частично, признано незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Р№59923647 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена". На Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. ФИО3 <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 поданное ДД.ММ.ГГГГ №Р№59923647. (л.д. 69-72).

ДД.ММ.ГГГГ год Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г.о. ФИО3 <адрес> на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О, было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», со ссылкой на то, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В качестве разъяснения причин отказа указано, что испрашиваемый земельный участок, согласно представленной схеме расположения земельного участка накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020508:2049, во избежание нарушения прав третьих лиц, в предоставлении Государственной услуги отказано (л.д. 53, 54).

Согласно акту осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что формируемый в соответствии со схемой участок ровный, в границах участка растут деревья, кустарники. Пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020508:2049, на оставшейся части земельного участка расположены блоки (л.д. 62оборот-63).

Из письменных пояснений административного ответчика следует, что границы испрашиваемого земельного участка частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020508:2049, принадлежащего на праве собственности ФИО10 Указанный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020508:35 и земель неразграниченной собственности. Схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка утверждена Постановлением Администрации г.о. ФИО3 №-П от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения обращения о перераспределении земель ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ), нерасмотренные обращения ФИО4 отсутствовали (л.д. 50-52).

Как установлено в судебном заседании, ФИО10, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020508:35, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию г.о. ФИО3 <адрес> с заявлением №Р№82108270 о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности» (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа ФИО3 <адрес> вынесено постановление №-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>, земельный участок 8, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности», согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1600 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 400 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1200кв.м., с кадастровым номером 50:27:№, принадлежащий ФИО10 (л.д. 74-75).

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:27:№ и земель неразграниченной собственности, образован земельный участок с кадастровым номером 50:27:№, который ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на кадастровый учет.

Однако, Администрацией городского округа ФИО3 <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П вынесено преждевременно, поскольку рассмотрение заявления об утверждении схемы расположения земельного участка подлежало приостановлению, так как на момент его рассмотрения, в производстве суда имелось административное дело по административному иску ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду (дело №а-219/2024, административный иск в Подольский городской суд подан ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку, об оспариваемом постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В судебном заседании также установлено, что после обращения ФИО4 в суд с настоящим административным иском (согласно оттиску штампа ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. ФИО3 <адрес> вынесено постановление №-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>, земельный участок 8, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности», согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1900кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 300 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 1600кв.м., с кадастровым номером 50:27:№, принадлежащий ФИО10 (л.д. 142-143).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. ФИО3 <адрес> вынесено постановление №-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>, земельный участок 10, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности», согласно которому утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 735 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 135 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:27:0020508:139, принадлежащий ФИО5 (л.д. 182-183).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого постановления и решения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО4,, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в части признания незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. ФИО3 <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№59923647; признании незаконным постановление Администрации г.о. ФИО3 от 13.03.2024г. №-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>, земельный участок 8, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности», подлежит удовлетворению.

Поскольку суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, способом восстановления нарушенного права необходимо избрать повторное рассмотрение заявления ФИО4 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена №Р№59923647.

Доводы административного ответчика о том, что при наличии не оспоренного решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в ФИО3 <адрес> от 09.04.2024г., оспариваемое решение Комитета имущественных и земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано незаконным, поскольку Комитет лишен возможности распорядиться земельным участком, являются несостоятельными и не основаны на законе.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия по распоряжению земельными участками государственная собственность на которые не разграничена осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Принятие окончательного решения по заявлению ФИО4 о предоставлении земельного участка в силу прямого указания закона лежало на административном ответчике - Комитете имущественных и земельных отношений Администрации городского округа ФИО3.

Направление пакета документов для получения заключения в Министерство имущественных отношений ФИО3 <адрес> свидетельствует лишь о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения, установленного, пунктом 6 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 2 и частью 2 статьи 3 Закона ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 107/2014-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований ФИО3 <адрес> отдельными государственными полномочиями ФИО3 <адрес>", а не о наличии законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку принятие окончательного решения лежит на органе местного самоуправления.

Кроме того, суд считает несостоятельным довод административного истца со ссылкой на Решение совета депутатов г.о. ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно регламентирует вновь образуемые земельные участки, предоставляемые в собственность.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

По требованиям ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, производные требования о взыскании с Комитета имущественных и земельных отношений городского округа ФИО3 <адрес> судебных расходов за пересылку писем 80 рублей 40 копеек, также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения к Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г.о. ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, о признании решения, постановления незаконными - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. ФИО3 <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ №Р№59923647.

Признать незаконным постановление Администрации г.о. ФИО3 от 13.03.2024г. №-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой плане территории, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, г.о. ФИО3, <адрес>, земельный участок 8, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка находящегося в частной собственности».

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа ФИО3 <адрес> в установленные сроки повторно рассмотреть заявление ФИО4 № Р№59923647.

Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. ФИО3 <адрес> в пользу ФИО4 почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек.

В остальной части административные исковые требования ФИО4 действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Подольский городской суд ФИО3 <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горелая А.А.