Докладчик Фомина Н.Э апелляционное дело № 33а-3825/2023

Судья Петров С.Г. административное дело № 2а-268/2023

УИД 21RS0015-01-2022-000845-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

судей Кудряшовой Р.Г., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о взыскании компенсации морального вреда за выдачу начальником филиала ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России от 17 августа 2022 года справки, содержащей недостоверную информацию, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2023 года,

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., заслушав административного истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, представителей административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, представителя заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России по Чувашской Республике ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Медицинской части №7 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России (Далее –МЧ №7 ФКУЗ МСЧ-21 УФСИН России по Чувашской Республике) по Чувашской Республике о признании действий (бездействия) начальника медицинской части ФИО3 незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда в размере 240000 руб., а также почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований, указано на то, что с 20 мая по 9 июня 2022 года он содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике и в указанный период обратился в медицинскую часть №7 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России за медицинской помощью, где ему были выписаны уколы, таблетки. Указанная информация содержится в его медицинской карточке. Вместе с тем, из справки, выданной начальником МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России по Чувашской Республике следует, что административный истец в указанный период за медицинской помощью не обращался. Полагает, что в данном случае начальником медицинской части было допущено халатное отношение к своим должностным полномочиям, выразившееся в предоставлении неверной информации, касающейся административного истца. Предоставление недостоверной информации причинило нравственные страдания административному истцу, выразившиеся в чувствах обиды и собственной неполноценности.

Определением Цивильского районного суда от 28 марта 2023 года надлежащим ответчиком по делу признаны ФСИН России и УФСИН по Чувашской Республике (л. д.87).

Определением суда от 6 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено ФКУЗ МСЧ-21 (л. д.100, 101).

18 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО1 по правилам административного судопроизводства (л. д.166).

Участвуя в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО1, административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН РФ по Чувашской Республике по доверенности ФИО2, заявленные административные исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебное заседание суда первой инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2023 года поставлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России (ФСИН России) и к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) о взыскании компенсации морального вреда в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей за выдачу справки начальником филиала ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России от 17 августа 2022 года, содержащей недостоверную информацию и судебных расходов в сумме 54 (пятьдесят четыре) рубля, отказать».

Не согласившись с данным решением, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование заявленных требований указано на то, что начальник медицинской части № 7 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России по Чувашской Республике в предоставленной справке должен был отразить сведения об обращении подателя жалобы к врачу-дерматологу в связи с обострением заболевания, о назначенном ему лечении, а также об отказе от лечения и причинах такого отказа. В Цивильском районном суде также имеется административное дело №2а-№, в котором административный ответчик ФСИН России за указанный период предоставил также справку от начальника медицинской части № 7 ФКУЗ МСЧ 21-ФСИН России по Чувашской Республике о том, что за помощью ФИО1 не обращался, состояние его здоровья является удовлетворительным. Полагает, что в суд были представлены недостоверные сведения, что повлияло на исход дела. Указанные обстоятельства нарушают его права и причиняют ему нравственные страдания, выразившиеся в испытываемом им чувстве несправедливости.

Участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН РФ по Чувашской Республике по доверенности ФИО1, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России по Чувашской Республике ФИО2, участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Распределение обязанностей по доказыванию определено ч. 11 приведенной статьи: обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 с 20 мая 2022 года по 9 июня 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Чувашской Республике, а затем убыл на участок ПФРСИ при ИК-6 УФСИН РФ по ЧР.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 (далее Порядок).

В силу п.23 вышеназванного Порядка лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом (далее - лица, доставленные в СИЗО), при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии.

Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО (приложение №7).

На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

Согласно медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях №591, 20 мая 2022 года при поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике врачом-фельдшером был проведен первичный осмотр ФИО1, в ходе которого жалоб на здоровье ФИО1 не предъявлял. Вместе с тем при осмотре дежурным фельдшером выставлен диагноз «соматически здоров, - под вопросом», рекомендована «консультация дерматолога» (л.д. 122).

27 мая 2022 года ФИО1 был вызван для осмотра к дерматовенерологу, ему выставлен диагноз «-, стадия разрешения» и назначено лечение (л.д. 123).

Согласно п. 33 Порядка медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

В учреждении УИС журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником (приложение N 9) ведет начальник отряда, который перед началом приема (осмотра) передает его в медицинскую часть (здравпункт). Медицинский работник оказывает медицинскую помощь всем осужденным, записавшимся в журнале предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником, с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой. После приема (осмотра) журнал предварительной записи на прием (осмотр) медицинским работником возвращается начальнику отряда (п. 33).

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Согласно данным журнала предварительной записи на амбулаторный прием №234, к медицинским работникам МЧ-7 МСЧ-21 ФИО1 на прием к врачам-специалистам за период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН не записывался (л.д.162).

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2023 года на рассмотрении в Цивильском районном суде Чувашской Республики находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации в связи с нарушением содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике в размере 160 000 руб., а также почтовых расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что в период с 20 мая 2022 года по 9 июня 2022 года ФИО1 находился в камере № 47, в которой отсутствовали стулья, на которые можно было бы разметить одежду, в связи с чем он вынужден был спать в одежде. Кроме того в камере были размещены как одноярусные так и двухъярусные, в связи с чем он был вынужден спать на втором ярусе двухъярусной кровати (гражданское дело № 2- №).

В последующем определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 5 сентября 2022 года гражданские дела №2-№ и 2-№ объединены в одно производство с присвоением номера № 2-№.

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 26 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению названного гражданского дела №2-№ по правилам административного судопроизводства, в связи с чем ему был присвоен номер №3а-№.

Как следует из приобщенного в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания Цивильского районного суда Чувашской Республики по делу № 2-525/2022 (№3а-№) от 17 августа 2022 года представителем третьего лица ФИО4 к материалам дела была приобщена справка от 17 августа, составленная начальником филиала «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России.

Согласно названной справке в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по ЧР с 20 мая по 9 июня 2022 года ФИО1 за медицинской помощью в медицинскую часть не обращался, жалоб на состояние здоровья не предъявлял (л.д.17).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец, указывает не необходимость приведения в справке сведений о том, что он проходил осмотр у врача дерматовенеролога, выставившего ему диагноз и назначившего ему лечение в том числе в виде инъекций, от которых административный истец в последующем отказался, посчитав их неэффективными.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что утверждения административного истца об обращении в филиал Медицинской части-7 МСЧ-21 в связи с обострением хронического заболевания не нашли своего документального подтверждения, в связи с чем пришел к выводу о том, что справка, которая была выдана начальником филиала Медицинской части №7 ФКУЗ МСЧ-21 является обоснованной, составленной на основании журнала предварительной записи к врачам-специалистам.

Судебная коллегия находит верными данные выводы суда первой инстанции.

Как следует из приобщенных к материалам дела апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 марта 2023 года и протокола судебного заседания Цивильского районного суда Чувашской Республики по делу №3а-№ от 17 августа 2022 года, справка от 17 августа 2022 года была составлена начальником филиала «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России для представления её в качестве доказательства по делу №2а№ (ранее - №2-№, 2-№).

Оспариваемая справка была приобщена судом к материалам дела, недопустимым доказательством судами признана не была.

Согласно справке обвиняемый ФИО1 за медицинской помощью в медицинскую часть не обращался, жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Записи об обращении ФИО1 в период с 20 мая 2022 года по 9 июня 2022 года за медицинской помощью журнал предварительной записи на амбулаторный прием №234 действительно не содержит.

Сведений об обращении ФИО1 к сотрудникам исправительного учреждения для оказания помощи в экстренной или неотложной форме материалы дела также не содержат, административный истец на них не ссылается.

К дерматовенерологу ФИО1 был направлен в связи с диагнозом «-», который был поставлен под вопросом при первичном медицинском осмотре и предварительной записи в журнале не требовал.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований считать сведения, указанные в справке от 17 августа 2022 года, составленной начальником филиала «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, недостоверными.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы административного истца в данном административном деле, направлены на переоценку доказательств по административному делу №2а№, между тем, предметом рассмотрения и оценки при вынесении решения Цивильским районным судом Чувашской Республики от 28 ноября 2022 года данная справка не являлась.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э. Фомина

Судьи Р.Г. Кудряшова

О.А. Петрухина