Дело № 2а-2836/2023

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2025-004637-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Абросимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО11 РОСП г. Казани ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г. Казани, начальнику ФИО11 РОСП г. Казани ФИО9, ГУФССП по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО10 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновский РОСП г. Казани находилось исполнительное производство №-- - ИП о взыскании денежных средств на общую сумму 220 300 рублей с ФИО2, --.--.---- г. г.р., которое было возбуждено 02.07.2019г. по исполнительному листу серии ФС №-- по делу 2-№--/2019, выданного 15 марта 2019 года на основании решения ФИО11 районного суда г. Казани.

Согласно справке от --.--.---- г., выданной судебным-приставом исполнителем ФИО7, исполнительное производство №---ИП было кончено. Предоставить более подробную информацию по исполнительному производству не представляется возможным, в связи с уничтожением исполнительного производства на основании Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Административный истец полагает действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства незаконными и необоснованными, ввиду того, что в адрес взыскателя ФИО1 не было направлено постановления об окончании исполнительного производства, ФИО1 ни разу не был уведомлен о совершении исполнительных действий.

--.--.---- г. представитель истца направил в адрес ФИО11 РОСП г. Казани заявление о предоставлении информации, однако ответ на указанное заявление дан не был.

--.--.---- г. представитель истца направил в адрес начальника ФИО11 РОСП г. Казани жалобу на бездействие судебного пристав-исполнителя, однако ответ не был предоставлен.

--.--.---- г. истцу в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства стало известно об окончании исполнительного производства №-- – ИП, в связи с чем просит восстановить срок для подачи иска в суд.

На основании вышеизложенного, административный истец просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ об окончании исполнительного производства №---ИП, возбужденного --.--.---- г., в отношении ФИО2 по взысканию долга в пользу ФИО1.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства 83865/19/16006-ИП, возбужденного --.--.---- г., в установленный законом срок.

3. Восстановить ФИО1 срок для обжалования становления об окончании исполнительного производства №--/19/16006-ИП, возбужденного --.--.---- г..

4. Обязать судебных приставов-исполнителей ФИО11 РОСП г. Казани УФССП России по РТ возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2 по взысканию долга в пользу ФИО1.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ФИО11 РОСП г. Казани ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник ФИО11 РОСП г. Казани ФИО9, ГУФССП по РТ, заинтересованными лицами: ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан, ФССП России.

Представитель административного истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков - начальника ФИО11 РОСП г. Казани ФИО9 и ФИО11 РОСП г. Казани с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска, в том числе в связи пропуском срока обжалования. Также указала, что исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.08.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО11 РОСП г. Казани ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника ФИО2

--.--.---- г. вышеуказанное исполнительное производство было окончено, в связи с его фактическим исполнением (л.д. 31).

--.--.---- г. представитель истца направил в адрес ФИО11 РОСП г. Казани заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (л.д. 11-12).

--.--.---- г. судебным приставом ФИО7 был дан ответ о том, что в настоящее время исполнительное производство №---ИП не находится в исполнении и окончено. Предоставить информацию по исполнительному производству возможности нет, поскольку исполнительное производство уничтожено на основании приказа ФССП России по РТ от --.--.---- г. №-- (ред. от --.--.---- г.) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» (л.д. 10).

Из доводов истцовой стороны следует, что денежные средства, взысканные с должника ФИО2 в пользу ФИО1 составляют 71578, 04 руб., оставшаяся сумма в размере 148722, 53 руб. на счет взыскателя не поступила (л.д. 41).

В подтверждении своих доводов, представитель заявителя представил выписку по счету Сбербанк за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. (л.д. 85-114). Согласно указанной выписке на счет взыскателя от должника поступили денежные средства в общей сумме 71578, 32 руб. (л.д. 85-93).

В тоже время согласно представленной справке по арестам и взысканиям от 11.02.2020г. по исполнительному производству №---ИП в пользу взыскателя было взыскано 240243, 14 руб. (л.д. 116-120).

Для устранения противоречий судом был направлен судебный запрос на предмет предоставления выписки по счету депозитного хранения в рамках исполнительного производства №---ИП за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., включающую: Даты и суммы поступлений от должника; даты и суммы перечислений взыскателю; основания возврата/у держания средств (при наличии); реквизиты платежных поручений (л.д. 125).

Согласно представленного ответа начальника ФИО11 РОСП ... ... ФИО8, возможность предоставить выписку по счету депозитного хранения в рамках ИП №---ИП за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., включающую: Даты и суммы поступлений от должника; даты и суммы перечислений взыскателю; основания возврата/у держания средств (при наличии); реквизиты платежных поручений, не представилось возможным, поскольку ИП уничтожено 10.01.2024г. (л.д. 126).

В последующим судом были также направлены запросы в ПАО «Сбербанк России», ВТБ (ПАО).

Согласно представленного ответа Сбербанк России (ПАО) от должника ФИО4 исполнена сумма в размере 220300, 57 руб. (л.д. 161). При этом, по иным расчетным счетам по выпискам по операциям зачисления на расчётный счет ФИО1, поступивших за период с --.--.---- г.---.--.---- г. гг. поступили отрицательные сведения (л.д. 193-198, 215-220).

Согласно пп.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исследовав выше представленные материалы, разрешая заявленные требования в части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ об окончании исполнительного производства №---ИП от 02.07.2019 г., суд соглашается с доводами представителя административных ответчиков о том, что исполнительное производство ИП №---ИП было окончено в связи с его фактическим исполнением в соответствии с положениями пп.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемого постановления от 02.07.2019г, не имеется.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ново- Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства 83865/19/16006-ИП, возбужденного 02.07.2019 г., в установленный законом срок, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Согласно представленным ответам судебного пристава-исполнителя ФИО11 РОСП г. Казани ФИО7, начальника ФИО11 РОСП г. Казани ФИО9 предоставить какую-либо информацию по исполнительному производству №--/19/16006-ИП, возбужденного --.--.---- г., не представляется возможным, в связи с уничтожением исполнительного производства 10.01.2024г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие у административных ответчиков возможность представить доказательства, подтверждающие направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, по причине уничтожения документов с истекшими сроками хранения не может расцениваться как основание для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Чрезмерно длительное не обращение административного истца за защитой предполагаемого нарушенного права в данном случае повлекло невозможность проверки имеющих значение для дела обстоятельств, невозможность другой стороне спора представить доказательства, опровергающие доводы административного истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку судом не установлен факт неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по возобновлению исполнительного производства, не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство истцовой стороны о восстановления сроков для обжалования постановления об окончании исполнительного производства, в силу следующего.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №---ИП было возбуждено 21.08.2019г., окончено 07.05.2020г.

Из доводов представителя истца следует, что об оспариваемом постановлении ей стало известно --.--.---- г. при ознакомлении с материалами ИП.

Как установлено материалами дела, доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца ФИО1 не было представлено.

Согласно штампа конверта, административное исковое заявление было направлено в суд по почте --.--.---- г..

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным восстановить административному истцу ФИО1 срок для подачи искового заявления.

Правовые основания для удовлетворения требований о возложении на административных ответчиков обязанностей, указанных в просительной части административного искового заявления, также отсутствуют, поскольку незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО11 районного отдела судебных приставов города Казани судом не установлено.

Оснований для возложения на судебных приставов-исполнителей обязанностей возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2 не имеется.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом также не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО11 РОСП г. Казани ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г. Казани, начальнику ФИО11 РОСП г. Казани ФИО9, ГУФССП по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.