Дело № 2-769/2025

УИД: 23RS0052-01-2025-000803-32

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 июля 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 86 650 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком, заемщик ФИО2 получила в качестве займа денежные средства в размере 38 500 рублей сроком на 168 дней, под уплату 244,549% годовых, приняв на себя обязательства погасить займ и проценты за его использование в сроки, установленные договором. Договор заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи. Ответчик не исполнила обязательств по возврату займа и начисленных процентов. По заявлению займодавца мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженности по договору займа, однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа требования заявлены в порядке искового производства. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 650 рублей, из них: основной долг в размере 38500 рублей, проценты за пользование займом – 46434,36 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности – 1715,64 рублей. Также просит взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Представитель истца МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу: <адрес>, где она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому <адрес>. Кроме того, ответчик указывала в заявлении об отмене судебного приказа адрес проживания: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, получена, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами 80405510475151, 80407109570742.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО3 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, своего представителя в суд не направила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО4 был заключён договор потребительского кредита (займа) № о предоставлении потребительского кредита (займа) в размере 38 500 рублей под 244,549% годовых, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключенным договором (л.д.4-6).

В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей к договору (пункт 6 индивидуальных условий договора). В соответствии графиком платежей установлено 12 платежей, размер каждого платежа определен в сумме 5479,91 рублей, размер последнего платежа 5479,69 рублей (л.д. 7).

Договор заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), путем направления заемщиком займодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере займа, процентов за пользование займом, сроке и порядке возврата суммы займа.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 7541), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Получение ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 38500 рублей на банковскую карту NSPKMIR номер карты 220220хххххх2667 подтверждено документом о перечислении денежных средств заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на суммуимеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

В счет погашения долга заемщиком выплачена сумма 1900 рублей, учтенная истцом при расчете задолженности в счет погашения процентов за пользование займом. Иных перечислений в счет погашения долга по договору займа заемщик не производила, доказательств обратного суду не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и государственная пошлина, в общем размере 56 288,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с возражениями относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника, взыскателю разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

При обращении с иском в суд истцом представлен расчет задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 86 650 рублей, из которой: сумма основного долга 38500 рублей, сумма процентов за пользование займом – 46 434,36 рублей, штраф за просрочку уплаты задолженности – 1715,64 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по заключенному договору займа, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности.

Предъявленная ко взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком, не явившимся в суд, доводы истца не опровергнуты, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

Истцом также понесены почтовые расходы по отправку ответчику искового заявления в сумме 91,20 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований указанные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю), в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 650 (восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы 91 (девяносто один) рубль 20 копеек, а всего 90 471 (девяносто тысяч четыреста семьдесят один) рубль 20 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.