Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 состоялся разговор на предмет подключения дома, находящегося по адресу: <адрес>. к газопроводу низкого давления, расположенного по адресу : <адрес>. ФИО1 пояснила, что она является владелицей данного газопровода и для того, чтобы подключиться нужно увеличить диаметр трубы до 57 мм, стоимость данных работ составит 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей. Каких- либо документов, подтверждающих право собственности на газопровод ФИО1 не показывала. В дальнейшем, истицей были переданы денежные средства в размере 53 000 ( пятьдесят три тысячи) рублей, о чем ФИО1 была составлена расписка в получении денежных средств. Каких либо договоров на производство работ по увеличению диаметра трубы, сметы, подтверждающих стоимость произведенных работ также представлено не было. На сегодняшний день, как и в момент передачи денежных средств право собственности на дом, расположенный по адресу : <адрес> за ФИО2 в установленном порядке не зарегистрировано, однако к указанному газопроводу низкого давления были подключены два соседских дома, расположенных по адресу : <адрес> А, так как увеличение диаметра предоставило техническую возможность данных подключений. Считает, что ФИО1, не имея полномочий на производство данных работ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на газопровод низкого давления, не предоставляя каких либо документов, подтверждая стоимость произведенных работ не имела право принимать денежные средства. Денежные средства, переданные ФИО1 являются неосновательным обогащением. ). Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 9 720, 22 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 720 (девять тысяч семьсот двадцать) рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто рублей).

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 состоялся разговор на предмет подключения дома, находящегося по адресу: <адрес>. к газопроводу низкого давления, расположенного по адресу : <адрес>. ФИО1 пояснила, что она является владелицей данного газопровода и для того, чтобы подключиться нужно увеличить диаметр трубы до 57 мм, стоимость данных работ составит 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей. Каких- либо документов, подтверждающих право собственности на газопровод ФИО1 не показывала.

В дальнейшем, истицей были переданы денежные средства в размере 53 000 ( пятьдесят три тысячи) рублей, о чем ФИО1 была составлена расписка в получении денежных средств.

Каких либо договоров на производство работ по увеличению диаметра трубы, сметы, подтверждающих стоимость произведенных работ также представлено не было.

На сегодняшний день, как и в момент передачи денежных средств право собственности на дом, расположенный по адресу : <адрес> за ФИО2 в установленном порядке не зарегистрировано, однако к указанному газопроводу низкого давления были подключены два соседских дома, расположенных по адресу : <адрес> А, так как увеличение диаметра предоставило техническую возможность данных подключений.

ФИО1, не имея полномочий на производство данных работ, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на газопровод низкого давления, не предоставляя каких либо документов, подтверждая стоимость произведенных работ не имела право принимать денежные средства.

Денежные средства, переданные ФИО1 являются неосновательным обогащением.

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили 9 720, 22 рублей.

В силу ст. 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 720 (девять тысяч семьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 (одна тысяча семьсот девяносто рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>

Председательствующий: Г.М. Горов