63RS0045-01-2024-011616-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3336/2025 по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что *** между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от *** и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ***, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Решением акционеров ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» реорганизован путем присоединения к ОАО «МТС-Банк». *** ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от *** и выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) № от ***.

*** Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. *** Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. *** Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по комиссии - <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – <данные изъяты> руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков давности за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб. взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Из кредитного договора следует, что ответчик согласен на уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от *** судебный приказ от *** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб. за период с *** по *** в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Промышленного районного суда г.Самары от *** гражданское дело № по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений судебные извещения, направленные в адрес ответчика по известным суду адресам, прибыли в место вручения корреспонденции, однако были возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения.

Согласно абз.2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений суду не представлено, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Учитывая отсутствие письменных возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном (федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ФИО2 путем акцепта банком оферты заемщика заключен кредитный договор № в электронном виде, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,4 % годовых сроком до ***, размер полной стоимости кредита – 12,378% годовых, количество платежей - 60, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., дата платежа - 21 число каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора размер пени составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательство по выдаче кредита на указанных выше условиях исполнено Банком надлежащим образом, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий, банк вправе осуществлять уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Решением акционеров ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» реорганизован путем присоединения к ОАО «МТС-Банк».

*** ПАО «МТС-Банк» уступило НАО «ПКБ» права (требования) по кредитному договору № от ***, что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от ***.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от ***, к НАО «ПКБ» перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитными средствами.

*** Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

*** Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от *** принадлежат НАО ПКО «Первое клиентское бюро»» (правопреемник НАО «ПКБ»).

*** мировым судьей судебного участка №45 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от *** (ПАО «МТС-Банк») за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб. руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ***.

Согласно представленному расчету по состоянию на ***, задолженность ответчика по кредитному договору № от *** за период с *** по *** составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитными средствами, комиссия – <данные изъяты> руб., штрафные санкции - <данные изъяты> руб.

При этом взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от *** на сумму <данные изъяты> руб., № от *** на сумму <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от *** за период с *** по *** в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 104000 (сто четыре тысячи) рубля.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дне со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина