16RS0051-01-2023-009219-06
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
30 октября 2023 г. Дело № 2а-7592/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.
с участием:
от административного истца – ФИО8, доверенность от <дата изъята>;
от административных ответчиков – ФИО2, доверенность от <дата изъята>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 И.С., ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, указав, что является должником по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, предметом исполнения – обращение взыскания на принадлежащее ему ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят> и находящегося на нем садового дома, путем продажи с публичных торгов в рамках исполнения исполнительных производств <номер изъят>-ИП, возбужденного <дата изъята>, и <номер изъят>-ИП, возбужденного <дата изъята>; задолженность по указанным исполнительным производствам погашена полностью в феврале 2023 г., исполнительные производства окончены, однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.С. в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП <дата изъята> выносит предложение ФИО13 (далее – взыскатель) об оставлении нереализованного имущества за собой, которая <дата изъята> такое согласие выражает, в связи с чем <дата изъята> судебный пристав-исполнитель ФИО1 И.С. выносит постановления о снятии ареста с имущества должника и о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; <дата изъята> на основании исполнительного документа, выданного Советским районным судом <адрес изъят>, судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.С. возбуждается исполнительно производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО13 задолженности в размере 10 300 руб., при этом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предоставлен в количестве одних суток со дня его получения.
Считая постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, его окончания от <дата изъята>, предложение взыскателю об оставлении нереализованного имущества от <дата изъята> по исполнительному производству <номер изъят>-ИП, постановления о снятии ареста с имущества должника от <дата изъята>, акт о передаче нереализованного имущества должника от <дата изъята> и постановление о передаче нереализованного имущества от <дата изъята>, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, в которых, с учетом неоднократных увеличений, просит признать незаконным и отменить предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества за собой, вынесенного <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, постановления от <дата изъята> о снятии ареста с имущества, принадлежащего должнику и реализованного в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, постановления от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенного <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, договора дарения от <дата изъята> недействительным, постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, его окончания от <дата изъята> незаконными.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Приволжское РОСП, ФИО9, ФИО10 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО13, административных ответчиков – главное управление ФССП России по Республике ФИО14, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3 А.В., судебный пристав-исполнитель ФИО2
Определением суда от <дата изъята> административный иск ФИО4 в части признания незаконным и отмене предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от <дата изъята>, вынесенного в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, постановления от <дата изъята> о снятии ареста с имущества, принадлежащего должнику и реализованного в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, постановления от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, договора дарения от <дата изъята> недействительным выделен в отдельное производство и передан к рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющая также интересы начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3 А.В., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель ФИО13 и ФИО11 ФИО12 согласно ходатайству просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, согласно возражениям с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статей 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на основании исполнительного листа ФС <номер изъят>, выданного <дата изъята> Приволжским районным судом <адрес изъят>, в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО13 10 300 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> направлено в адрес должника и получено последним в день его вынесения.
Исходя из постановления от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено фактическим исполнением, в обоснование которого указано, что денежные средства в размере 10 300 руб., поступившие платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят>, перечислены заявкой на кассовый расход <дата изъята>.
Из материалов административного дела также следует, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находилось исполнительное производство <номер изъят>-ИП предметом исполнения об обращении взыскания на принадлежащую ФИО4 ? долю земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> и на ? долю садового дома с кадастровым номером <номер изъят> общей площадью 15 кв.м, расположенных по адресу: Республика ФИО14, <адрес изъят>, путем продажи с публичных торгов, в рамках исполнения исполнительных производств <номер изъят>-ИП от <дата изъята> и <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденных судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес изъят>.
Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, вступившим в законную силу, для использования в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП надлежащей рыночной стоимостью ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: Республика ФИО14, <адрес изъят> определена денежная сумма в размере 180 000 руб.; надлежащей рыночной стоимостью ? доли в праве собственности на садовый дом, площадью 15 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный на указанном земельном участке – денежная сумма в размере 45 000 руб.
В рамках публичных торгов по продаже земельного участка и находящегося на нем садового дома по адресу: Республика ФИО14, <адрес изъят>, реализация их осуществлена не была, в связи с чем <дата изъята> взыскателю предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 135 000 руб. и 33 750 руб. соответственно.
Выраженное согласие ФИО13 послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем <дата изъята> постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю и передачи его последнему в натуре; 168 750 руб. перечислены ФИО13 на счет ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>.
Таким образом, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП соответствует требованиям статей 30, 33 Закона об исполнительном производстве, нарушение сроков при его вынесении судом не установлено, поскольку исполнительный документ зарегистрирован в подразделении судебных приставов <дата изъята> за вх. <номер изъят>.
Доводы представителя административного истца о возбуждении исполнительного производства в нарушение положений статьи 33 Закона об исполнительном производстве судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения либо по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Более того, обращаясь в суд с настоящим требованиями, истцовой стороной пропущен срок подачи настоящего требования в части оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, предусмотренного положениями части 3 статьи 219 КАС РФ, что в силу части 8 указанной процессуальной нормы является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер изъят>-ИП следует, что 168 750 руб. поступили в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята> и на основании платежного поручения от <дата изъята> <номер изъят> руб. перечислены ФИО13
В силу пункта 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, перечисление денежных средств и последующее окончание исполнительного производства <номер изъят>-ИП соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, прав административного истца, являющегося должником, не нарушает.
Доводы истцовой стороны об установлении судебным приставом-исполнителем одних суток для добровольного исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО13 10 300 руб. судом отклоняются, поскольку в данном конкретном случае прав административного истца не нарушило.
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии вынесения со стороны административных ответчиков незаконных постановлений, повлекших нарушения прав должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, ФИО2, начальнику отделения-старшему судебном приставу отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 03.11.2023