Дело № 2-2163/2022

УИД 54RS0030-01-2021-007708-14

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 18.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Гильмияровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 20.01.2014 в размере 197801,01 руб., из которых: 182801,01 рублей – сумма основного долга, 15000 руб. - неустойка.

В обоснование иска указало, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** от 20.01.2014, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 327 000 руб. с начислением процентов 22,25% годовых, сроком на 60 месяцев. 29.09.2016 ***» уступил ООО «Траст-Западная Сибирь» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) ***. На момент заключения договора уступки прав требований сумма основного долга составила 304474,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13586,28 руб., неустойка – 46422,72 руб.. В целях взыскания указанной задолженности ***» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 15.07.2015 года судебный приказ был выдан, однако впоследствии по заявлению должника было вынесено определение об отмене судебного приказа от 03.03.2021 года. В период с 29.09.2016 по 19.05.2021 в счет погашения задолженности в пользу истца поступили денежные средства в сумме 138727,40 руб., из которых погашено: судебные расходы по оплате госпошлины – 3467,86 руб., проценты – 13586,28 руб., частично основной долг – 121673,26 руб. Неустойка истцом снижена до 15000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Принимая во внимание положения ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ***» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** от 20.01.2014, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 327 000 руб. с начислением процентов 22,25% годовых, сроком на 60 месяцев до 21.01.2019 (л.д.27-39).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом указано, ответчиком не оспорено, что заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, дата последнего погашения задолженности 20.08.2014 года (л.д.8-9).

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2016 *** уступил ООО «Траст-Западная Сибирь» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) *** (л.д.10-13).

Из выписки из акта приема-передачи прав (требований) следует, что в состав передаваемых прав требования включена в том числе, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от 20.01.2014 в размере основного долга - 304474,27 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13586,28 руб., неустойка – 46422,72 руб., госпошлина – 3467,86 руб. (л.д.13).

Согласно ст.382, ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на осуществление банковских операций, а также не имеющему такой лицензии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уступка права требования осуществлена с соблюдением установленного законом порядка и не противоречит закону и условиям кредитного договора.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, денежные средства и проценты за пользование денежными средствами во исполнение условий договора не вносятся, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2015 года по заявлению *** был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако впоследствии по заявлению должника было вынесено определение об отмене судебного приказа от 03.03.2021 года. Истцом указано, что в период с 29.09.2016 по 19.05.2021 в счет погашения задолженности в пользу истца поступили денежные средства в сумме 138727,40 руб., из которых погашено: судебные расходы по оплате госпошлины – 3467,86 руб., проценты – 13586,28 руб., частично основной долг – 121673,26 руб.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, неустойки суд в силу ст.ст.12, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 808, 810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, согласно которому задолженность ответчика составляет 197801,01 руб., из которых: 182801,01 рублей – сумма основного долга, 15000 руб. – неустойка (добровольно снижена истцом).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений первой Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, даже с учетом ее снижения, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку установленный договором размер неустойки (0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, т.е.182,5 % годовых) значительно превышает ставку ключевую ставку ЦБ РФ, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита.

Принимая во внимание размер взыскиваемой неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, характер допущенных нарушений, степень вины ответчика, размер ставки ЦБ РФ, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 7000 руб., что способствует восстановлению баланса интересов истца и ответчика (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 189801 рубль 01 копейка.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в размере 5157 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору *** от 20.01.2014 в размере 189801 рубль 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 5157 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева