Дело 2-3947/2025

УИД 39RS0001-01-2025-003543-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семёркиной А.А.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Галстяну ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1656971,69 руб. под № годовых, сроком на № месяцев, под залог транспортного средства №, №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в размере 1656971,69 рублей.

В нарушение условий договора, ответчик не вносила платежи, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 1598931,46 руб., из них: просроченная задолженность - 1598931.46 руб., иные комиссии: 2950.00 руб., комиссия за смс - информирование: 745.00 руб., просроченные проценты - 112447.44 руб., просроченная ссудная задолженность- 1465920.59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 5036.34 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 42.44 руб., неустойка на просроченную ссуду- 6909.76 руб., неустойка на просроченные проценты- 4879.89 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1598931,46 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 50989,31 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки «№, VIN №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представители истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1656971,69 руб. под 12,9 % годовых, сроком на 84 месяцев, под залог транспортного средства № №.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере № (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен и ответчиком не оспорен.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы займа, и по состоянию на 28.04.2025 г. общая задолженность составила 1598931,46 руб., из них: просроченная задолженность - 1598931.46 руб., иные комиссии: 2950.00 руб., комиссия за смс - информирование: 745.00 руб., просроченные проценты - 112447.44 руб., просроченная ссудная задолженность- 1465920.59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 5036.34 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 42.44 руб., неустойка на просроченную ссуду- 6909.76 руб., неустойка на просроченные проценты- 4879.89 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В настоящем случае, суд полагает обоснованными требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку материалами дела установлено, что сумма неисполненного заемщиками обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета залога, кроме того из материалов дела усматривается, что ответчик несвоевременно, и не в полном объеме, вносил платежи по кредитному договору, что следует из выписки по счету.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об их удовлетворении с учетом положений статей 334, 348 и 349 ГК РФ.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При таком положении, суд полагает обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов вышеуказанного автомобиля.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 973 222,21 рубля, в соответствии с п.8.14.9 общих условий потребительского кредитования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 50980,31 рублей, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Галстяну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Галстяна № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1598931,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50989, 31 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки «№ выпуска, VIN №.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 973 222,21 рубля.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Семёркина

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.