Дело № 2а-4581/2023
86RS0004-01-2023-003735-30
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 19 апреля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Абилиеве А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску публичного акционерного общества «Банк Зенит» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,
установил:
ПАО «Банк Зенит» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что на основании исполнительных листов серии ФС №, ФС №, выданных Сургутским городским судом Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры 17.07.2019 г. по гражданскому делу №, солидарно с ФИО7, и ФИО2, зарегистрированной там же, в пользу Общества взыскана задолженность по основному долгу в размере 292481,10 рублей; основные проценты в размере 14235,08 рублей, неустойка с 20.01.2016 по 30.12.2018 в размере 74000 рублей; государственная пошлина в размере 1499,28 рублей с каждого;, солидарно основные проценты в размере 12,75% годовых начисленные с 30.12.2018г. на сумму основного долга (непросроченного) по дату вступления решения суда в законную силу; солидарно неустойку начисленную с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения решения суда. Возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>- СД (ФИО7), в том числе исполнительное производство 252972/19/86018-ИП от 16.08.2019 (ФИО2). ПАО Банк Зенит обращалось в ОСП по г. Сургуту ФИО4 по Ханты- Мансийскому Автономному округу- Югре по предоставлению информации, в том числе по исполнительному производству в отношении ФИО2, однако ответов не поступало. Определением от 04.08.2022 в удовлетворении требований Общества о выдаче дубликата исполнительного листа по ФИО5 отказано, в виду ответа Административного ответчика из которого следует, что исполнительное производство окончено и находится в материалах исполнительного производства. После определения, Общество обращалось к Административному ответчику с требованием о предоставлении постановления об окончании и только 20.03.2023 был предоставлен ответ и само постановление от 27.12.2021 об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в виду его полного исполнения. Государственная пошлина ФИО2 погашена, однако числится задолженность по неустойке в размере 1339938,89 рублей, которая была взыскана решением суда и отраженная в исполнительном листе серии ФС № «солидарно неустойку начисленную с 30.12.2018г. из расчета 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического исполнения решения суда». С требованием о снижении размера неустойки по 333 ГК РФ, по решению суда, ФИО2 не обращалась, а, следовательно, должна быть взыскана в полном объеме с 27.12.2021. Судебный пристав исполнитель при окончании исполнительного производства 252972/19/86018-ИП не произвел сверку поступивших платежей, не удостоверился в остатке задолженности по решению с Обществом. Постановление судебного пристава от 27.12.2021 об окончании исполнительного производства 252972/19/86018-ИП, поступило в адрес взыскателя 20.03.2023 (совместно с ответом с УФССП России по ХМАО-Югры), с которым не согласно и просит отменить. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено с нарушением норм действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает законные права и интересы Общества как взыскателя.
У должника ФИО2 на момент написания настоящей жалобы имеется солидарная задолженность по неустойке по кредитному договору и решению суда (исполнительного листа). Исполнительное производство №-ИП было окончено 27.12.2021 и не было предоставлено в адрес взыскателя, а поступило лишь 20.03,2023, в связи с чем Административный истец пропустил срок на его обжалование. Судебный пристав-исполнитель не предпринял весь комплекс мер по взысканию задолженности по исполнительному листу серии ФС №.
На основании изложенного Общество просит восстановить срок на обжалование постановление судебного пристава-исполнителя от 27.12.2021 об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку об указанном постановлении административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, при его предоставлении (кроме того, исполнительное производство в отношении ФИО7. <данные изъяты>-ИП до настоящего времени действующее, а следовательно предположить об окончании в виду его фактического исполнения Административный истец не мог предположить); признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты- Мансийскому Автономному округ у- Югре ФИО1, поскольку остаток задолженности по решению/исполнительному листу в части неустойки составляет 1339938,89 рублей; отменить постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>- ИП от 27.12.2021 и возобновить исполнительное производство.
Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, суд их явку обязательной не признавал. На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 во взаимодействии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в вышестоящий в порядке подчинённости орган, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Как следует из судебных постановлений и материалов административного дела, 16.08.2019 СПИ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Сургутский городской суд, о взыскании задолженности в размере 382215.46 рублей в отношении должника ФИО2, в пользу ПАО "Банк Зенит".
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, для ознакомления по средствам ЕПГУ, что подтверждается отчетом о доставке и прочтении истцом постановления.
В соответствии со ст. ст.64,69 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.
27.12.2021 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности.
Согласно ПК АИС в рамках указанного исполнительного производства обращений от истца не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного документа, поскольку судебным приставом установлено, что задолженность с должника в полном объеме не взыскана, судебным приставом произведен перерасчет задолженности.
Поскольку, судебным приставом самостоятельно приняты меры к восстановлению нарушенного права административного истца, у суда не имеется оснований, полагать, что судебный пристав действовал вопреки требованиям федерального законодательства и допустил признаки незаконного бездействия.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление публичного акционерного общества «Банк Зенит» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме принято 19.04.2023.
Судья О.В. Шерстобитов подпись О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 19 апреля 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2а-4581/2023
86RS0004-01-2022-003735-30
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов