Дело №2-1569/2025

УИД 16RS0040-01-2025-001580-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры <адрес>, действующего в интересах Ч.В.Н., к Г.А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес>, действующий в интересах Ч.В.Н., обратился в суд с иском к Г.А.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 954 772 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 272 руб. 70 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> в ходе проведения проверки в соответствии с полномочиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» по обращению Ч.В.Н. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <адрес> в ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств Ч.В.Н. в сумме более 1 234 324 руб. В ходе расследования установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствии месте, имея преступный умысел на мошеннические действия, действуя из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предотвращения мошеннических действий со счетами сотрудников «ФГУП РНИИР», завладело денежными средствами, принадлежащими Ч.В.Н., в сумме более 1 234 340 руб., которыми распорядилось по своему усмотрению, чем причинило заявителю ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.Н. признан потерпевшим по уголовному делу №. Установлено, что Ч.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств с принадлежащего ему счета на банковский счет №, а именно на сумму 5 791 500 руб. В ходе расследования уголовного дела установлено, что владельцем банковского счета № является Г.А.Ф..

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель заявителя Г.М.С. в судебном заседании иск поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев материал проверки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> за № по заявлению Ч.В.Н. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <адрес> К.К.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, из которого усматривается, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на мошеннические действия, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предотвращения мошеннических действий со счетами сотрудников «ФГУП РНИИР», завладело денежными средствами, принадлежащими Ч.В.Н., в сумме 1 234 324 руб., которыми распорядилось по своему усмотрению, чем причинило заявителю ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № СУ УМВД России по <адрес> К.К.В. вынесено постановление о признании потерпевшим Ч.В.Н. по указанному уголовному делу.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Ч.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, «…ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 47 минут мне в мессенджере «Вотсапп» пришло сообщение с абонентского номера телефона №, представившись К.А.А., который является директором «ФГУП Ростовский-на-Дону, научно исследовательский институт радиосвязи», в котором я работал с 2004 по 2024 год. Уволился в связи с состоянием здоровья, в сообщении было сказано, что бухгалтерией «ФГУП Ростовский-на-Дону научно исследовательский институт радиосвязи» велись мошеннические действия со счетами сотрудников данной организации, в том числе и меня. Так же было сказано, что для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации со мной свяжется М.В.Н., который курирует данное дело.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 26 минут мне в мессенджере «Вотсапп» с абонентского номера телефона № позвонил мужчина, представившись М.В.Н., и сообщил мне, что является проверяющим и выявил факт мошеннических действий. Также он пояснил, что причастны не только сотрудники бухгалтерии «ФГУП Ростовский-на-Дону научно исследовательский институт радиосвязи», но и сотрудники банка ПАО «Промсвязьбанк», в данном банке № средства на банковской карте, а также три вклада. Первый вклад в размере 1 154 115 руб. 76 коп., второй вклад в размере 2 107 527 руб. 22 коп., третий вклад в размере 2 000 045 руб. 04 коп. Также мне пояснили, что со мной свяжется сотрудник ФСБ для дальнейшего разбирательства в ситуации.

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 09 минут, мне в мессенджере «Вотсапп» поступил звонок с абонентского номера телефона №, девушка, представившись сотрудником ФСБ, пояснила, что все мои денежные средства, которые находятся в банке под угрозой и мне срочно нужно перевести их на новый безопасный счет. Далее, примерно в 15 часов 20 минут в мессенджере «Вотсапп» поступил звонок с абонентского номера телефона №, девушка, представившись следователем МВД, сообщила, что закрепила за мной новый счет в банке, который является безопасным. Также мы вели диалог через демонстрацию экрана. Далее примерно в 15 часов 55 минут мне в мессенджере «Вотсапп» позвонили с абонентского номера телефона № мужчина, представившись сотрудником центрального банка РФ, и подтвердил, что за мной закреплен новый безопасный счет в банке. Он пояснил, что все сделать нужно в тайне от банка, так как в банке работают мошенники, поэтому мне отправили договор на покупку квартиры и если кто-то в банке спросит меня, то показать данный договор.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 20 минут я распечатал договор купли-продажи, который мне прислал сотрудник банка, а также реквизиты, на который необходимо было перевести денежные средства, после чего направился в банк ПАО «Промсвязьбанк», расположенный но адресу: <адрес>, пер.Газетный, <адрес>. Далее примерно в 13 часов 10 минут я прибыл в банк, где перевел по ранее высланным банковским реквизитам денежные средства, а именно с банковского счета № ПАО «Промсвязьбанк», открытый на имя Ч.В.Н., по реквизитам №, открытый на имя Г.А.Ф., далее сотрудник банка задал мне вопрос, куда я собираюсь переводить денежные средства, на что я ответил, что покупаю квартиру и показал ранее распечатанный договор купли-продажи. После чего, денежные средства в размере 4 001 500 руб. были переведены по вышеуказанным реквизитам, затем в последующих переводах банк мне отказал, так как заподозрил, что я общаюсь с мошенниками.

ДД.ММ.ГГГГ мне необходимо было перевести денежные средства в размере 295 000 руб. Так как я плохо разбираюсь в телефоне, то мужчина, который представился сотрудником службы безопасности банка, сказал включить мне демонстрацию экрана и говорил, что мне нужно сделать.

ДД.ММ.ГГГГ я проанализировал происходящую ситуацию и осознал, что все это время общался с мошенниками. Далее я направился в банк, где открыт мой банковский счет, а также где я обслуживаюсь, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Газетный, <адрес>, получил выписку по движению денежных средств и обнаружил, что с моего вышеуказанного банковского счета были списаны денежные средства в размере 5 791 500 руб.

Таким образом, мне был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 791 500 руб.»

Согласно выписке ПАО «Промсвязьбанк» по контракту № клиента Ч.В.Н. по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13:14:22 произведено безналичное списание в размере 4 001 500 руб. на счет Банка ВТБ (ПАО), получателем которого является Г.А.Ф.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:19:00 выдача наличными – 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:20:24 выдача наличными – 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:21:32 выдача наличными – 200 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:29:27 выдача наличными – 295 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:31 выдача наличными – 295 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:20:03 выдача наличными – 295 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 19:28:23 выдача наличными – 105 000 руб.

Из материалов дела следует, что в результате действий неустановленного лица Ч.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства на расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ (ПАО) на имя Г.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке Банка ВТБ (ПАО) о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета Ч.В.Н. зачислены денежные средства в размере 4 000 000 руб. (л.д. 75-76), что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что на банковский счет ответчика поступили денежные средства, принадлежащие истцу, в большем размере, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на банковский счет ответчика поступили денежные средства истца только в сумме 4 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ факт утраты банковской карты сам по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные с его картой по дату получения банком письменного заявления об утрате карты.

При этом суд отмечает, что на стороне ответчика, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Следовательно, ответчик самостоятельно несет риск негативных последствий, обусловленных использованием карты и банковского счета.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом денежных переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 ГК РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответной стороной не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства правомерности получения от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу и/или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал подарить их ответчику или действовал в целях благотворительности, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга подлежит удовлетворению. Размер данных процентов на дату принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 349 589 руб. 04 коп.

С учётом положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 54 447 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Г.А.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу Ч.В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 349 589 руб. 04 коп.

Взыскать с Г.А.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в пользу Ч.В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток непогашенной суммы, взысканной судом (на дату принятия решения 4 000 000 руб.), в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с Г.А.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 54 447 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)