Копия 16RS0...-36
Дело ... – 422/2025
Строка 2.162
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года ...
Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимадеевой Э.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, расходов, неустойки, штрафа.
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования изменил, просил о взыскании убытков в размере 587 570 рублей, неустойки в размере 181602 рублей за период с ... по ..., с ... по день фактического исполнения обязательств, расходов на оценку в размере 10000 рублей, представителя в размере 40000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, штрафа в размере 50%. Указав в иске, что ... произошло ДТП с участием т/с ВАЗ г/н ... и т/с Фольксваген г/н ..., принадлежащего истцу на праве собственности. ... истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Ответчик в одностороннем порядке изменил форму возмещения на денежную, с чем истец не согласился, обратился к финансовому уполномоченному, который в удовлетворении требований отказал.
Представитель истца иск поддержал
Представитель ответчика иск не признал.
Третье лицо АНО "СОДФУ" извещено, представитель не явился.
Третье лицо ФИО9 извещен, не явился.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда урегулирован статьей 12 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
По смыслу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в форме страховой выплаты либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. При этом право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ... вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством ВАЗ 211230 Г.Р.Н. ... причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Фольксваген г/н ....
... в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4, действующего на основании доверенности от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении, расходов, в заявление также содержалось требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.
Страховщиком ... был произведен осмотр поврежденного транспортного средства и согласно выводам экспертного заключения ООО «СЭТОА» от ... за ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 409200 рублей и с учетом износа в сумме 235700 рублей.
... страховая компания выплатила страховое возмещение в денежной форме в сумме 235700 рублей и понесенные расходы на эвакуацию в сумме 5000 рублей.
... истец направил в адрес страховой компании претензию с требованием о возмещении убытков по договору ОСАГО в сумме 771075 рублей и неустойки.
... ответчиком в удовлетворении претензии было отказано.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов за № У – ... от ... в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения было отказано, на том основании, что согласно выводам заключения ООО «Страховой Эксперт» от 08.02,2024 №У-... подготовленного по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 406600 рублей, с учетом износа 230600 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1055 300 рублей.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышала страховую сумму установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона Об ОСАГО страховая компания вправе была изменить форму возмещения с натуральной на денежную.
Между тем суд не может согласиться с данными доводами.
По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства, который определяется в соответствии с требованиями статей 15, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, в соответствии с действующим законодательством не организовал, восстановительный ремонта автомобиля истца не произвел, при этом вины самого потерпевшего судом не установлено.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отказ потерпевшего произвести доплату за ремонт, стоимость которого превышала лимит страхового возмещения.
Более того, страховая компания не направляла в адрес ФИО1 уведомление о необходимости произвести доплату за ремонт на СТО, и что он отказался от доплаты в сумме превышающей лимит страхового возмещения.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховщикневыдалнаправлениенаремонтавтомобиля на СТОА, тем самымремонтавтомобиля не организовал, а также произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме, суд приходит к выводу о возникновении у истца ФИО1 права на взыскание с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и выплаченным страховым возмещением по Единой методике.
Ввиду наличия спора относительно стоимости восстановительного ремонта определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».
Согласно выводам эксперта ...-ЭС/11.24 выявлен перечень повреждений транспортного средства Фольксваген г/н ... относимых к обстоятельствам ДТП от ... отраженных в таблице 1.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 1229200рублей, с учетом износа 371400 рублей на дату ДТП.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату исследования без учета износа составляет 1333100 рублей, с учетом износа 369100 рублей.
Заключение судебной экспертизы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов, сами выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Представитель ответчика выводы экспертизы не оспаривал, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлял.
Из акта экспертного исследования за ... – 24Х от ..., составленного ИП ФИО5, следует, что рыночная стоимость транспортного средства составляет 1044835 рублей и стоимость годных остатков составляет 207 345 рублей 68 копеек.
Предоставленное доказательство о среднерыночной стоимоститранспортного средства ответчиком не оспорено, является допустимым доказательством и выполнено в соответствии с Федеральным законом от ... за ... – ФЗ» Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что акт экспертного исследования за ... – 24Х от ... и экспертное заключение ...-ЭС/11.24 в совокупности с имеющимися в материалах дела документами, является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту превышает рыночную стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию убытки в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и выплаченным страховым возмещением по Единой методике ОСАГО, за вычетом стоимости годных остатков в сумме 587570 рублей (1044835-207345,68-409219).
Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона за № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты судвзыскиваетсо страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшегоштрафв размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размерштрафаза неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения,подлежащеговыплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммынеустойки(пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размераштрафане учитываются.
Сумма недоплаченного страхового возмещения без учета износа, рассчитанного по Единой методике, размер штрафа составляет 79650 рублей, исходя из следующего расчета: 159300/2.
В соответствии с абзацем вторым п.21 ст.12 Закона обОСАГОпри несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку(пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
По инициативе финансового уполномоченного была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства и согласно экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» от ... за № У-24-6108/3020-004 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 406600 рублей, с учетом износа составила 230600 рублей. Данные выводы эксперта ООО «Страховой Эксперт» не противоречат стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета в сумме 409200 рублей и 235700 рублей соответственно, определенной экспертным заключением ООО «СЭТОА», по заданию страховщика.
Таким образом, с учетом выплаты ... страхового возмещения истцу в сумме 240700 рублей, невыплаченное страховое возмещение без учета износа составляет 159300 рублей.
Размер неустойки подлежит начислению на сумму 159300 рублей за период с ... по день вынесения судом решения, ... и составляет 680 211 рублей, из расчета (159300*427день*1%), принимая во внимание предельный размер неустойки, размер которой не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 400000 рублей.
Поскольку размер неустойки равен предельному размеру страховой суммы требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат отклонению.
Между ФИО6 и ФИО1 ... был заключен договор на оказание юридических услуг, понесены расходы в сумме 40000 рублей, что подтверждается платежным документом в виде кассового чека от ....
Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, категории спора, объема оказанной услуги, количества судебных заседаний суд определяет к взысканию расходы за услуги представителя в сумме 20000 рублей.
... между ФИО7 и ИП ФИО5 был заключен договор на проведение исследования за ... – 24Х, расходы на оценку оплачены в сумме 20000 рублей, что подтверждается платежным документом за ... от ....
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за услуги оценки в сумме 10000 рублей, в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержденные почтовые расходы в сумме 160 рублей, которые являются необходимыми для зашиты своих прав и обращения в суд с настоящим иском.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» представлен счет на оплату экспертного исследования ... от ... на сумму 75000 рублей. Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей спор стороны.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерациис ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина с требований имущественного характера в размере 13076 рублей.
На основании вышеизложенного ируководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков, расходов, неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в размере 587570 рублей, штраф 79650 рублей, неустойку 400000 рублей, на оценку 10000 рублей, на представителя 20000 рублей, почтовые расходы 160 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в соответствующий бюджет госпошлину в сумме 13076 рублей.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 75000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья Гимадеева Э.И.
Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года