РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года адрес
ФИО1 районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-95/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-025432-15) по административному исковому заявлению ...а Максима Викторовича к Хорошевской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что 18.01.2022г. административный истец обратился с жалобой на постановление ОМВД ФИО1 в суд, так как был не согласен с ранее вынесенным полицией постановлением об отказе в возбуждении дела в отношении ГКБ им. Ворохобова, так как судом было установлено, что материал проверки был утрачен и прокуратурой дано указание его восстановить и ими же отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 03.08.2022г. жалоба была удовлетворена. На жалобы административного истца прокурор не предоставил письменного решения, сотрудниками полиции дан ответ о списании дела в номенклатуру. Административный истец считает действия прокурора по даче указания о списании дела в номенклатуру незаконными. Административный истец просит суд признать незаконными действия прокурора по указке полиции списать проверочный материал в номенклатуру, обязать прокурора отозвать свое постановление о списании из номенклатурного дела, по которому полиции продолжить расследование в рамках предварительного следствия.
Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.
Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).
Судом установлено, что на основании постановления УУП ОМВД России по адрес фио от 30.08.2020г. по итогам проверки заявления ...фио, в котором последний сообщает о том, что врачами 67 адрес Москвы был надет на него браслет и наблюдали за его перемещением, было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Постановлением заместителя Хорошевского межрайонного прокурора адрес от 29.01.2021г. вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.08.2020г. было отменено, материал проверки № 5987/26405 направлен начальнику ОМВД России по адрес для организации дополнительной проверки.
19.03.2021г. УУП ОМВД России по адрес вынесено постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Постановлением первого заместителя Хорошевского межрайонного прокурора адрес от 27.07.2022г. вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2022г. было отменено, материал проверки № 5987/26405 направлен в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки.
На основании постановления Хорошевского районного суда адрес от 03.08.2022г. по делу № 3/12-77/2022 жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя ...фио на бездействие УУП ОМВД России по адрес по материалу проверки № 5987/6405 удовлетворена. Признано незаконным бездействие УУП ОМВД России по адрес ФИО2 по материалу проверки № 5987/6405, которое выразилось в не проведении всесторонней и полной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, в не исполнении указаний заместителя Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес. УУП ОМВД России по адрес ФИО2 обязали устранить допущенные нарушения.
В ответ на обращение административного истца ОМВД России по адрес 10.08.2022г. направлено сообщение, согласно которому по материалу дополнительной проверки об отказе в возбуждении уголовного дела, зарегистрированного в Отделе МВД России по адрес № 5987/26405 от 30.08.2020г. и зарегистрированному в канцелярии № 452/11503 от 01.08.2022г., проведена проверка, по результатам которой на основании требования Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес №11610 от 03.08.2022г. было принято решение о списании материала проверки в номенклатурное делопроизводство.
Возражая против заявленных требований, административный ответчик указывает на то, что Хорошевской межрайонной прокуратурой адрес изучен материал доследственной проверки № 5987/26405, установлено, что ОМВД России по адрес допущено нарушение, связанное с необоснованным проведением процессуальной проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ по заявлению ...фио, не содержащему по своему существу каких-либо сведений о преступлении. Учитывая изложенное, межрайонной прокуратурой 27.07.2022г. указанное процессуальное решение отменено, материал направлен в ОМВД России по адрес для рассмотрения вопроса о снятии рассматриваемого сообщения с регистрационного учета. На основании требования Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес от 29.07.2022г. вышеуказанным органом полиции принято решение о списании материала проверки в номенклатурное производство.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом действие Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела административным истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ...фио к Хорошевской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий незаконными, суд считает правильным отказать.
Поскольку в удовлетворении основанных требований административному истцу было отказано, производные от административного иска остальные требования, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске ...а Максима Викторовича к Хорошевской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 районный суд адрес.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 12.04.2023 года
Судья Д.В. Асауленко