Мотивированное решение

изготовлено 02.08.2022

Дело № 2- 1058/2022

66RS0028-01-2022-001266-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 26 июля 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Медведенко, при секретаре Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Восточного управленческого округа о признании Распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 первоначально обратилась с иском к администрации Восточного управленческого округа о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав.

Истец являлась государственным служащим государственной гражданской службы Свердловской области, стаж службы . Работала председателем территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. С ДД.ММ.ГГГГ данная организация была самостоятельным государственным учреждением. В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от №№ «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Свердловской области и внесении изменения в Указ Губернатора Свердловской области от 22.06.2012 №427-УГ «О Правительстве Свердловской области и исполнительных органах государственной власти Свердловской области» от 23.07.2020 №400-УГ «Об учреждении должностей государственной гражданской службы Свердловской области и внесении изменений в отдельные указы Губернатора Свердловской области» территориальная комиссия города Камышлова по делам несовершеннолетних и защите их прав реорганизована путем присоединения с к администрации Восточного управленческого округа.

На основании ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и п. 3 ст. 36 Закона Свердловской области от 15.07.2005 года №84-ОЗ «Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области» истцу предложили возможность замещения должности государственной гражданской службы Свердловской области председателя территориальной комиссии города Камышлова по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Восточного управленческого округа. Распоряжением управляющего администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №№ она назначена на должность председателя территориальной комиссии города Камышлова по делам несовершеннолетних и защите их прав с заключением срочного служебного контракта на один год с ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения контракта она находилась в больнице на операции и смогла подписать контракт спустя четыре месяца, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ. Ей пояснили, что со всеми председателями заключен срочный контракт на .

Как указала истец, она не предполагала, что ей не предоставят возможность доработать до пенсии, она подписала контракт задним числом, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в администрации Восточного управленческого округа пояснили, что заключать с ней контракт больше не будут, без объяснения причин, не смотря на то, что до выхода на пенсию осталось В течение государственной службы, как указано в иске, у нее не было ни одного дисциплинарного взыскания, она имеет грамоты как регионально, так и федерального уровней, награждена дипломом за лучшую организацию работы по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защите их прав среди территориальных комиссий Свердловской области по делам несовершеннолетних и защите их прав. Имеет удостоверение «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в администрацию Восточного управленческого округа заявление о продлении с ней служебного контракта до выхода ее на пенсию, либо заключении служебного контракта на

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 продублировала заявление, отправив его заказным письмом. Ответ от управляющего Администрацией Восточного управленческого округа она не получила, так же, как и обоснованного ответа на вопрос, почему с ней не продлевают служебный контракт, т.е., по мнению истца. ее действия были проигнорированы администрацией Восточного управленческого округа. Также ей известно, что на ДД.ММ.ГГГГ в администрации Восточного управленческого округа в территориальной комиссии Камышловского района по делам несовершеннолетних и защите их прав имелась вакантная должность председателя, которая находится в г. Камышлов, но истцу данную должность не предложили.

В настоящее время истец ФИО1 не может устроиться на работу и не имеет средств на существование. ДД.ММ.ГГГГ у истца случился гипертонический криз, она попала в больницу, поэтому вовремя не могла обратиться в суд о восстановлении ее на работе. Считает увольнение незаконным, в связи с чем, считает, что ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. На день обращения в суд с иском, ответчик, по мнению истца, обязан выплатить рублей. Считает данную сумму примерной, поскольку на ее запрос о выдаче справки-расчета о предполагаемой заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ ответ администрацией Восточного управленческого округа дан о том, что они не располагают такими данными. Считает, что действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в расстройстве ее здоровья, а именно: она испытала стресс, у нее была бессонница, нервный срыв, в результате чего, у нее произошел гипертонический криз, она потеряла сознание и при падении травмировала руку (перелом). Причиненный моральный вред истец ФИО1 оценивает в рублей. Просила восстановить ее на работе в территориальной комиссии города Камышлова по делам несовершеннолетних и защите их прав в должности председателя с заключением служебного контракта сроком на 1 год, взыскать с Администрации Восточного управленческого округа Свердловской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать в счет компенсации морального вреда рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не меняя оснований, уточнила заявленные требования, просила признать незаконным Распоряжение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в территориальной комиссии города Камышлова по делам несовершеннолетних и защите их прав в должности председателя, взыскать с администрации Восточного управленческого округа в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, взыскать с администрации Восточного управленческого округа в пользу истца в счет компенсации морального вреда рублей. Дополнительно пояснила, что при подписании срочного служебного контракта ей сказали, что в соответствии с законом со всеми председателями заключается срочный контракт, она его не оспаривала и подписала. С ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили о расторжении с ней служебного контракта и прекращении трудовых отношений, в этот же день она ознакомилась с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ года. В период нахождения в отпуске она находилась за границей. За работы на государственной службе у нее не было ни одного дисциплинарного взыскания, она имеет множество грамот, по итогам ДД.ММ.ГГГГ получила премию, не могла предположить, что с ней больше не будут продлевать контракт. Она направляла в адрес ответчика письмо ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о продлении контракта, но ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ у нее случился нервный срыв и истец попала в больницу. Ей не назвали причину расторжения контракта, до пенсии оставалось . Истец обратилась в суд только в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку находилась на больничном. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, она падала в обморок, сломала руку, случился гипертонический криз, из-за чего попала в больницу.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по основаниям указанным в возражениях, согласно которым в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 29.04.2020 года №220-УГ «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Свердловской области и внесении изменения в Указ Губернатора Свердловской области от 22.06.2012 №427-УГ «О Правительстве Свердловской области и исполнительных органах государственной власти Свердловской области» от 23.07.2020 №400-УГ «Об учреждении должностей государственной гражданской службы Свердловской области и внесении изменений в отдельные указы Губернатора Свердловской области» территориальная комиссия города Камышлова по делам несовершеннолетних и защите их прав реорганизована путем присоединения к ней территориальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав. В связи с проведением организационно-штатных мероприятий по реорганизации территориальных комиссий всем увольняемым председателям территориальных комиссий предложены учрежденные в администрации округа должности государственной гражданской службы Свердловской области. С председателями территориальных комиссий были прекращены служебные контракты, и они освобождены от занимаемой должности года в порядке перевода на государственную гражданскую службу в Администрацию округа в соответствии со ст. 28, ч. 5 ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

На основании письменных заявлений уволенные председатели территориальных комиссий приняты на государственную гражданскую службу Свердловской области в Администрацию округа, и с ними заключены срочные служебные контракты сроком на один год.

В соответствии с пп. 2 ч. 3 п. 4 ст. 23 Закона Свердловской области от 15.07.2005 года №84-ФЗ «Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области», а также Перечнем отдельных должностей государственной гражданской службы Свердловской области категории «руководители» в территориальных исполнительных органах государственной власти Свердловской области, замещение которых осуществляется на условиях срочного служебного контракта, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 29.05.2019 №270-УГ замещение должности председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации округа осуществляется на условиях срочного служебного контракта.

От истца ФИО1 получено письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, срочный служебный контракт заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год. Возражения по условиям служебного контракта, в том числе по сроку его действия со стороны истца не поступали. В связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, заключенного с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года служебный контракт с ней расторгнут на основании ч. 1 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении срока действия служебного контракта ею получено ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, считают, что расторжение служебного контракта и прекращение служебных отношений осуществлено в соответствии с законодательством, регулирующем вопросы государственной гражданской службы. Права и законные интересы истца нарушены не были. Заявление от ФИО1 о продлении служебного контракта получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. На тот момент должность председателя территориальной комиссии города Камышлова по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации округа не была вакантной, так как распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №№ на указанную должность назначена ФИО3

Кроме того, срочный служебный контракт, заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ года, был расторгнут на основании ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а именно в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта. Уведомление о прекращении срока действия служебного контракта был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ года по адресу нахождения территориальной комиссии, уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ по адресу места жительства истца, которое не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения. Уведомление поступило в почтовое отделение г. Камышлов ДД.ММ.ГГГГ года, а покинуло ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, по мнению ответчика, были предприняты все меры для своевременного и надлежащего уведомления истца о предстоящем расторжении контракта. Истцом доказательства, подтверждающие факт незаконного расторжения служебного контракта, не представлены.

Также ответчик не согласен с представленным расчетом компенсации за время вынужденного прогула, поскольку истец в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Ответчик выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня больничного листа в размере рублей. Оплата больничного за оставшийся период производит Фонд социального страхования Российской Федерации. Размер выплаты, произведенный ФСС Российской Федерации ответчику не известен. Таким образом, утверждения истца о том, что она осталась без средств к существованию, не обоснованы. Таким образом, при расчете компенсации за время вынужденного прогула необходимо из общего периода вынужденного прогула исключить период нахождения истца на больничном (с ДД.ММ.ГГГГ). Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. (л.д. 79-80, 113-114)

Кроме того дополнил, что решение о расторжении срочного служебного контракта принимает руководитель администрации округа. Ответчиком соблюдена процедура уведомления истца, за 7 дней, уведомление было направлено в срок, и по месту работы и по домашнему адресу, специалисты отдела кадров не могли предположить, что истец находилась за границей, тем самым, не получила его.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе. Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», который в статье 25 закрепил основания заключения срочного служебного контракта.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Нормы права, закрепленные в Конституции Российской Федерации нашли отражение в Трудовом кодексе Российской Федерации, а именно в ст. 1 и 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из приведенных нормативных положений следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 25 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)".

Согласно ч. 1 ст. 35 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: истечение срока действия срочного служебного контракта (ст. 35 настоящего Федерального закона).

Судом установлено, что Указом Губернатора Свердловской области от 29.04.2020 года №220-УГ «О реорганизации исполнительных органов государственной власти Свердловской области и внесении изменения в Указ Губернатора Свердловской области от 22.06.2012 №427-УГ «О Правительстве Свердловской области и исполнительных органах государственной власти Свердловской области» от 23.07.2020 №400-УГ «Об учреждении должностей государственной гражданской службы Свердловской области и внесении изменений в отдельные указы Губернатора Свердловской области» территориальная комиссия города Камышлова по делам несовершеннолетних и защите их прав реорганизована путем присоединения к Администрации Восточного управленческого округа Свердловской области.

Также в адрес ФИО1 было направлено уведомление Губернатора Свердловской области о предстоящем увольнении в связи с сокращением замещаемой должности государственной гражданской службы Свердловской области председателя территориальной комиссии города Камышлова по делам несовершеннолетних и защите их прав ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46-47).

Указом Губернатора Свердловской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 освобождена от должности председателя территориальной комиссии города Камышлова по делам несовершеннолетних и защите их прав в порядке перевода с ее согласия на государственную гражданскую службу Свердловской области в Администрацию Восточного управленческого округа Свердловской области (л.д. 48).

Распоряжением Администрации Восточного управленческого округа Свердловской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным Законом от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 4 ст. 23 Закона Свердловской области от 15.07.2005 года №84-ОЗ «Об особенностях государственной гражданской службы Свердловской области» и на основании личного заявления ФИО1 назначена в порядке перевода с ее согласия на государственную гражданскую службу Свердловской области в Администрацию Восточного управленческого округа Свердловской области на должность председателя территориальной комиссии города Камышлова по делам несовершеннолетних и защите их прав с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 заключен срочный служебный контракт сроком на один год с 1 ДД.ММ.ГГГГ года. С данным Распоряжением ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется ее подпись (л.д. 12-13).

В соответствиями с условиями служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, в Реестре должностей государственной гражданской службы Свердловской области, утвержденного Указом Губернатора Свердловской области №281-УГ «Об утверждении реестра должностей государственной гражданской службы Свердловской области», должность замещаемая ФИО1 отнесена к главной группе должностей категории «руководители». (п.3). Срок действия служебного контракта один год (п. 12). Настоящий служебный контракт может быть прекращен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации (п. 21). (л.д. 14-18, 37).

Распоряжением Администрации Восточного управленческого округа Свердловской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» освобождена от замещаемой должности председателя территориальной комиссии города Камышлова по делам несовершеннолетних и защите их прав и уволена с государственной гражданской службы Свердловской области по истечении срока действия срочного служебного контракта ДД.ММ.ГГГГ года. Срочный служебный контракт, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут (л.д. 19).

ФИО1 уведомлена работодателем надлежащим образом, так по месту работы и по месту жительства направлены уведомления о расторжении служебного контракта(л.д.123-129), что свидетельствует о том, свою обязанность по уведомлению служащего работодателем в установленные законом сроки исполнена.

ФИО1 ознакомлена с уведомлениями ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20), о чем имеется ее подпись.

В этот же день ФИО1 написала заявление в адрес Администрации Восточного управленческого округа о продлении с ней срочного служебного контракта до выхода ее на пенсию по возрасту ДД.ММ.ГГГГ года либо заключить с ней срочный служебный контракт на . (л.д. 21)

Распоряжением Администрации Восточного управленческого округа Свердловской области ФИО1 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. (л.д. 100).

Вместе с тем, как указано выше, порядок заключения служебного контракта на определенный срок регламентирован специальным нормативным актом - Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В частности, указанным Федеральным законом установлено, что срочный служебный контракт заключается в случае замещения отдельных должностей гражданской службы категории «руководители» (пункт 1 части 4 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

Из буквального содержания указанного Федерального закона следует, что должности гражданской службы, отнесенные к категории "руководители", не могут замещаться на неопределенный срок, о чем также указано в служебном контракте, заключенного между сторонами. С чем сторона истца на момент его заключения была согласна и заключила срочный контракт, который фактически не оспаривался при рассмотрении данного дела.

Истечение срока действия срочного служебного контракта, заключенного в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", является одним из оснований его прекращения, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения с государственной гражданской службы (пункт 2 части 1 статьи 33 данного Федерального закона).

Таким образом, истец ФИО1, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знала о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и согласилась на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

При этом истечение срока действия срочного служебного контракта, является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта.

Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта, что также отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1002-0-0 и от 23 сентября 2010 года N 1140-0-0, согласно которому истечение срока действия срочного служебного контракта является одним из оснований его прекращения, освобождения гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы. Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих; гражданин, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращений по истечении заранее оговоренного временного периода.

Не нарушается оспариваемой нормой и конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, установленный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку заявитель поставлен в равные условия с другими гражданами, замещающими должности государственной гражданской службы на основании срочного служебного контракта.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 добровольно и собственноручно подписала срочный служебный контракт, согласившись с его условиями, в том числе и со сроком его действия.

Истец ФИО1, подписав служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым, выразила свое согласие на заключение срочного служебного контракта, могла предвидеть, что по окончании предусмотренного контрактом срока ее работа будет прекращена.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Администрации Восточного управленческого округа (работодателя) имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного служебного контракта, заключенного с ФИО1, которая давала согласие на заключение служебного контракта на один год, а именно в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта, поскольку заключенный с истцом ФИО1 контракт не содержит условий о том, что истечении установленного срока ФИО1 может быть назначена на ранее занимаемую ею должность или иную должность гражданской службы.

Суд также не усматривает нарушений в процедуре увольнения истца ФИО1, предусмотренная Федеральным Законом от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для прекращения служебного контракта по указанному основанию, гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, поскольку стороной ответчика представлены квитанции об отправке от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по адресу местонахождения территориальной комиссии, а также по месту жительства истца (л.д. 123, 124), отчеты об отслеживании с сайта «Почта России» о вручении письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), а также о возврате уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, уведомление поступило в почтовое отделение в г. Камышлов ДД.ММ.ГГГГ, а покинуло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129), иного суду на момент рассмотрения дела не представлено, стороной истца не опровергнуто. При этом позднее ознакомление самим истцом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащих действиях работодателя по направлению уведомления, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Истец ФИО1 была уволена в свой последний рабочий день, в соответствии с условиями служебного контракта.

На выводы суда также не влияют доводы истца ФИО1 о небольшом сроке до выхода на пенсию, наличие многочисленных грамот, на государственной гражданской службе, наличие ранее заключенного с ней служебного контракта на неопределенный срок, в силу вышеуказанных причин, поскольку истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя.

Довод истца ФИО1 о том, что ей по истечении срока контракта не предложили ранее занимаемую должность, о чем она неоднократно обращалась в адрес ответчика, со ссылкой на наличие ранее заключенного с ней служебного контракта на неопределенный срок полномочий, не основан на законе, поскольку из смысла ч. 4 ст. 35 вышеуказанного Федерального Закона №79-ФЗ следует, что назначение на ранее замещаемую должность или иную должность гражданской службы возможно, если данное условие предусмотрено срочным служебным контрактом, кроме того, как указано выше, должность председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав отнесена к категории «руководители», которые не могут замещаться на неопределенный срок, о чем также указано в служебном контракте, заключенного между сторонами.

Доводы истца ФИО1 о том, что при заключении срочного служебного контракта ей ничего не объяснили, являются несостоятельными, также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что о том, что она была введена в заблуждение.

Наличие у истца ухудшения состояния здоровья, о чем представлены соответствующие документы, тяжелое материальное положение, учитывая на ряду с другими доказательствами и при установленных обстоятельствах, не могут служить по мнению суда, основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя в лице Администрации Восточного управленческого округа нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца ФИО1, судом не установлено.

При установленных выше обстоятельствах, расторжение служебного контракта в связи с окончанием срока, является самостоятельным основанием для прекращения служебных отношений, обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и не свидетельствует о неправомерных действиях ответчика, нарушающих права истца, поскольку законом не установлена обязанность перезаключать с государственным гражданским служащим контракт на новый срок и приводить мотивы отказа в заключении такого контракта, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявленных стороной истца к администрации Восточного управленческого округа о признании Распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а как следствие, необходимости отказа в удовлетворении производных требований о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Восточного управленческого округа о признании Распоряжения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области

Председательствующий -/подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья А.Н. Медведенко

Секретарь судебного заседания Р.О. Кукарских

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1058/2022 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.