УИД 69RS0036-01-2025-002216-50
Дело № 2-1400/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.
при секретаре судебного заседания Винниченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26 августа 2008 года за период с 26 августа 2008 года по 09 марта 2025 года в размере 58005 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В основании иска указано, что договор заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 68092 рубля, проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых. Срок кредита в днях 1827 дней. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счёт № и перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 68092 рублей. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, образовалась задолженность. 27 сентября 2010 года банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 62004,65 рубля не позднее 26 октября 2010 года, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 09 марта 2025 года составляет 58005 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском банком срока исковой давности обращения в суд.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 26 августа 2008 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с желаемым лимитом кредитования в размере 68092 рублей.
В заявлении ответчик просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования, и установить лимит кредитования, в рамках которого клиенту может быть предоставлен кредит. Согласен с заключением договоров и предоставлением услуг, указанных в заявлении. Указанным заявлением ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия истца по открытию ответчику счета. Подпись ответчика подтверждает, что он ознакомлен и полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания Заявления, их содержание понимает, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках кредитного договора, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.
26 августа 2008 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> в соответствии, с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 68092 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых. Срок кредита в днях - 1826 дней с 26 августа 2008 года по 26 августа 2013 года.
На счет №, открытый банком ФИО1 в рамках договора, указанные денежные средства зачислены.
Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, - 26 число ежемесячно, размер платежа ежемесячно 1920 рублей, размер последнего платежа - 1851,22 рубля.
27 сентября 2010 года банк выставил ФИО1 требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 62004,65 рубля не позднее 26 октября 2010 года, однако требование банка им не исполнено.
После выставления заключительного счета ни проценты, ни неустойка банком не начислялись.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 09 марта 2025 года составляет согласно требованиям истца 58005 рубля.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороной ответчика заявлено о пропуске банком срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, разъяснения, содержащиеся в 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу согласно представленному графику внесения платежей по кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 18 которого также указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Рассматриваемым исковым заявлением истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26 августа 2008 года по 09 марта 2025 года в сумме 58005 рублей, при этом из расчета истца следует, что начислений после 26 сентября 2010 года истцом не производилось, то есть фактически задолженность сформирована на указанную дату.
Из материалов гражданского дела следует, что 26 сентября 2010 года банк сформировал заключительный счёт и направил его ответчику, указав, что задолженность необходимо оплатить до 26 октября 2010 года.
Ответчик в указанный срок образовавшуюся задолженность не оплатил и с этой даты следует исчислять трёхлетний срок исковой давности.
Как усматривается из материалов дела, изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа 07 декабря 2023 года (согласно отметки на почтовом конверте).
16 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 66 Тверской области вынесен судебный приказ № 2-315/2024 в отношении ФИО1, которым взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26 августа 2008 года за период с 26 августа 2008 года по 05 декабря 2023 года в сумме 58005 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 970,08 рубля.
Определением мирового судьи судебного участка №66 Тверской области от 25 марта 2024 года судебный приказ № 2-315/2024 от 16 января 2024 гола отменен в связи с поступившими возражениями.
Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось с 07 декабря 2023 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа) по 25 марта 2024 года (дата вынесения определения об отмене судебного приказа), что составляет 110 дней или 3 месяца 20 дней.
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 13 марта 2025 года, то есть прошло более 6 месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, в данном случае суд учитывает дату обращения истца в суд с настоящим иском, но с учетом периода, когда течение срока исковой давности прерывался.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного трехгодичного срока исковой давности еще до подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 августа 2008 года за период с 26 августа 2008 года по 09 марта 2025 года оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Почаева
Мотивированное решение составлено 16 мая 2025 года.
Председательствующий А.Н. Почаева