№2а-2781/2023
50RS0033-01-2023-002486-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 года <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к ВРИО заместителя начальника <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам о признании действий незаконными.
Мотивировала свои требования тем, что на исполнении в Орехово-Зуевском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу, выданному Судебным участком № мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://fssp.gov.ru) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончила исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно информации, размещенной на портале «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлены следующие исполнительные действия:
не осуществлен запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств;
не осуществлен запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе;
не осуществлен запрос в ПФР касаемо сведений о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы;
не осуществлены запросы в ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центр занятости населения.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлены сведения об осуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал «Госуслуги» на имя начальника Орехово-Зуевского РОСП была подана жалоба по факту незаконного окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (№)
В адрес взыскателя поступило постановление Врио заместителя начальника Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в удовлетворении вышеуказанной жалобы необоснованно отказано.
Таким образом, ИП ФИО1 полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства является необоснованным и подлежит отмене, т.к. приставом не выполнен полный комплекс мер принудительного характера, направленный на исполнение исполнительного документа.
Просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление Врио заместителя начальника Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Врио заместителя начальника Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ по существу.
Признать незаконным бездействие Врио заместителя начальника Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.
Признать незаконным и подлежащим отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Врио заместителя начальника Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4:
отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 выполнить исполнительные действия в полном объеме:
осуществить запрос в УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств;
осуществить запрос в Управление Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе;
осуществить запрос в ПФР касаемо сведений о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы;
осуществить запросы в ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центр занятости населения.
осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта СПИ, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю).
в случае уклонения ФИО5 от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.
в случае установления факта, что должник не проживает по адресу: 142620, <адрес>, объявить исполнительный розыск должника ФИО3, а также его имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство 279407/22/50029-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является индивидуальный предприниматель ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в сумме 212 692,43 руб. (л.д. 15).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, налоговый орган, пенсионный фонд, банковские и кредитные учреждения с целью установления имущества и счетов должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждены сведениями о ходе исполнительного производства (л.д.15-31).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.30).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия необходимо совершить по исполнительному производству.
При рассмотрении дела судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку им предпринимались достаточные меры по установлению должника и его имущества. Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки и иные организации с целью установления имущества и банковских счетов должника. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
То, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку он сам определяет вид и последовательность исполнительных действий. Взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Жалоба взыскателя, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена. Оснований для отмены постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИП ФИО1 к ВРИО заместителя начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Е. Барабанова