<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> года <адрес>, МО
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с уточненным исковым заявлением к ФИО2 о включении в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, взыскании с ФИО2 денежной компенсации за 1/8 долю автомобиля, включении в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: МО, г.о. Истра, вблизи <адрес>, <данные изъяты>.5, взыскании с ФИО2 денежной компенсации за 1/8 долю земельного участка, включении в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? доли денежных средств, внесённых на вклад в ПАО «МИБ» и ПАО Сбербанк на имя ФИО2, взыскании с ФИО2 компенсации в размере 1/8 доли.
В обоснование заявленных требований указала, что между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Спорное имущество приобретено супругами в период брака. Она является дочерью ФИО3 и поскольку на момент открытия наследства достигла пенсионного возраста, то имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, которая составляет 1/8 долю.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО5 Представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения требований, письменные возражения приобщены к материалам дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брак (л.д. 11).
ФИО1 является дочерью ФИО3 (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО7 удостоверено завещание ФИО3, согласно которому все своей имущество она завещает ФИО2 (л.д. 99).
ФИО2 является правообладателем земельного участка <данные изъяты> право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1721).
ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).
Согласно ответа АО «МИнБанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 были открыты счета, из представленных в материалы дела расширенных выписок следует, что денежные средства на счетах отсутствуют (л.д. 116, 117).
На имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыт вклад №, на ДД.ММ.ГГГГ остаток по вкладу составляет <данные изъяты>
На имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыт вклад №, на ДД.ММ.ГГГГ остаток по вкладу составляет <данные изъяты>
Для установления юридически значимых обстоятельств судом по делу назначена и проведена оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Модерн» ФИО9 (л.д. 142-209) рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.
На основании п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (пункт 33).
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Поскольку спорное имущество приобретено ФИО2 и ФИО3 в период брака, супружеская доля ФИО2 составляет ? долю, а ? доля ФИО3 подлежит включению в наследственную массу.
Установив наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, учитывая, что ФИО2 принял наследство по завещанию, которое не отменено, не изменено и недействительным в установленном порядке не признано, ФИО1, являясь дочерью наследодателя и в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону, к моменту смерти наследодателя достигла установленного статьей 8 Федерального закон «О страховых пенсиях» права на страховую пенсию по старости, в связи с чем, в силу признания ее нетрудоспособной по возрасту, а также в силу положений статьи 1149 ГК РФ, имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе, независимо от содержания завещания.
В связи с чем, за ФИО1 признается право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО3 на 1/8 долю имущества: автомобиля <данные изъяты> земельного участка по адресу: <данные изъяты> денежных средств находящихся на вкладе ПАО «Сбербанк», счет № в сумме <данные изъяты> денежных средств находящихся на вкладе ПАО «Сбербанк», счет №, что составит <данные изъяты>
В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ, установив, что транспортное автомобиль <данные изъяты> № находится в пользовании ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причитающуюся 1/8 долю автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> и денежных вкладов в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Требования о взыскании денежной компенсации за 1/8 долю земельного участка по адресу: <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как в ходе рассмотрение дела установлено, что в наследственную массу включено иное имущество, в отношении которого в рамках данного дела требования не заявлены. Для определения размера компенсации суд учитывает рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, в связи с чем, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Включить в наследственную массу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ:
-? стоимости автомобиля <данные изъяты>
-? долю земельного участка площадью <данные изъяты>
-? долю денежных средств, находящихся на вкладах в <данные изъяты>
Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/8 долю наследственного имущества в виде:
-автомобиля <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты>
-земельного участка площадью <данные изъяты>
-денежных средств, находящихся на вкладе в <данные изъяты>
-денежных средств, находящихся на вкладе в <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за причитающуюся 1/8 долю автомобиля <данные изъяты> и денежных вкладов в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий