Дело № 2-387/2025

УИД: 16RS0031-01-2025-000187-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 246,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 156,15 рублей, указывая в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен спорный договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 264 195 рублей на 36 месяцев под 36,12% годовых. Договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ за № право требования задолженности уступлено ФИО1 Сайпрус Лимитед, по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела, по договору №2637022263 от 2 марта 2014 года ФИО3 был предоставлен кредит в размере 274 195 рублей, сроком на 36 месяцев под 36,12 % годовых, с размером ежемесячного платежа 11 522,90 рублей, для приобретения сруба бани.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьи 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки сторонами в установленном порядке не оспорены.

Обязательства по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполнялись, по кредитному договору №2637022263 от 2 марта 2014 года на 7 сентября 2023 года задолженность истцом определена в размере 466 246,09 рублей, из них 249 213,51 рублей по основному долгу, 134073,25 рублей проценты, 980 рублей штраф, 86 043,52 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года отменен определением от 21 марта 2024 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая спор с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом требования заявлены за пределами срока исковой давности, исходя из следующего.

Так из материалов дела следует, что по условиям договора потребительского кредита №2637022253 от 25 марта 2014 гола, срок кредита был определен в 36 месяцев (3 года), с заявлением о выдаче приказа, общество обратилось мировому судье 22 сентября 2023 года, за пределами трехлетнего срока исковой давности (26 марта 2017 года+3 года=26 марта 2020 года), а с настоящим иском 29 января 2025 года, то есть за пределами шести месячного срока с даты отмены судебного приказа (отменен определением судьи от 21 марта 2024 года).

При этом, указание в иске периода образования задолженности по процентам до 7 сентября 2023 года, фактического правового значения, для определения начала срока исковой давности не имеет, так как согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечении срока исковой давности по основному требованию, указывает на истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям в части процентов.

Пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в письменном отзыве, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.