Дело № 2 -1600/2025 5 мая 2025 года

УИД 78RS0003-01-2024-004659-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Бондиной А.Р.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу <ФИО>6 к <ФИО>2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника <ФИО>2.

Судебный пристав исполнитель в административном иске указывает, что в отношении административного ответчика возбуждено тридцать одно исполнительное производство на основании исполнительных документов – Актов по делу об административном правонарушении, предметом исполнения исполнительных производств является взыскание штрафов ГИБДД сумма долга 500руб, а также взыскание исполнительского сбора на основании вынесенного судебным приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам 43284,99 руб.

Должник с момента возбуждения исполнительных производств обязанность по уплате задолженностей не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов судебному приставу исполнителю не предоставил Административный истец указывает, что имеются основания полагать, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа и просит установить для <ФИО>2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Так как в судебное заседание административный истец и административный ответчик извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, суд рассматривает настоящее административное дело в отсутствие лиц в нем участвующих в соответствии с требованиями ст. 150 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу,

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании п.п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В случаях, когда в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, такая мера принудительного воздействия на должника, как временное ограничение конституционного права на свободный выезд из Российской Федерации, является санкцией за неправомерное уклонение должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременность исполнения судебных актов, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются как задачами, так и принципами исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Исходя из приведенных норм права ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которых является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из материалов дела следует, что в отношении должника <ФИО>2 возбуждено тридцать одно исполнительное производство на основании исполнительных документов – Актов по делу об административном правонарушении, предметом исполнения исполнительных производств является взыскание штрафов ГИБДД сумма долга 500руб, а также взыскание исполнительского сбора на основании вынесенного судебным приставом исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора. Общая сумма задолженности по исполнительным производствам 43284,99 руб.

. На день рассмотрения настоящего административного дела сведений об уплате имеющейся задолженности в материалах исполнительного производства не имеется.

Административный истец указывая на то, что должник надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, доказательств того, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должника <ФИО>2 суду не представил.

Исполнительные производства возбуждены в период с апреля 2023 по январь 2024. Как указано в представленных административным истцом постановлениях о возбуждении исполнительных производств, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена адрес должника – <адрес>.

Однако судом установлено, что <ФИО>2 с 08.07.2021 зарегистрирован по адресу <адрес> что подтверждается сведениями из МВД РФ. (л.д. №

Суд отмечает, что судебный пристав исполнитель имея возможность установить адрес регистрации должника на момент возбуждения исполнительных производств направил постановления о возбуждении по месту где <ФИО>2 был зарегистрирован ранее и снят с регистрационного учета 08.07.2021, т.е. за три года до возбуждения исполнительных производств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения рассматриваемой меры, поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении должнику - административному ответчику и вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонения административного ответчика от исполнений требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец не представил суду доказательств вручения должнику исполнительных документов, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником требований исполнительного документа. Судебным приставом исполнителем не представлено доказательств тому, что самим судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительным документам.

При наличии указанных обстоятельств, по мнению суда, сделать однозначный вывод об уклонении должника <ФИО>2 от исполнения обязанности по исполнительному документу, нельзя, а поэтому нельзя и применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска судебного пристава исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Санкт-Петербургу <ФИО>7 - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 5 мая 2025 года

Судья О.С. Тарасова