Решение по делу № 2-5045/2025 от 02.04.2025

Дело № 2-5045/2025

УИД: 50RS0021-01-2025-002055-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «БИБОКСИНГ» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «БИБОКСИНГ» задолженности по договору беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 000 руб., а также процентов на сумму основного долга согласно положениям ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «БИБОКСИНГ» и учредителем ФИО8 заключены договоры беспроцентного займа: договор беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенных договоров займодавец предоставил заемщику заем на 1 год с даты заключения договора на общую сумму 895 000 руб. Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается актами получения денежных средств, выпиской с расчетного счета ООО «БИБОКСИНГ». С ДД.ММ.ГГГГ участником ООО «БИБОКСИНГ» является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась генеральным директором и главным бухгалтером ООО «БИБОКСИНГ». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с должности генерального директора, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором назначен ФИО5 Истец неоднократно напоминала ответчику о задолженности, ответчик от возвращения заемных средств уклонялся, что подтверждается перепиской сторон. В связи с нарушением срока возврата заемных средств, истцом на сумму основного долга начислены проценты, общая сумма которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 467,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без ответа, до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № передано в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «БИБОКСИНГ» о взыскании задолженности передано в Красногорский городской суд <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить полностью.

Представитель ответчика ООО «БИБОКСИНГ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, ходатайствовал о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИБОКСИНГ» (заемщик) и ФИО8 (заимодавец) был заключен договор беспроцентного целевого займа №, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заем предоставлен для использования в целях расширения деятельности и проведения расчетов по расходам, связанным с организационной и хозяйственной деятельностью предприятия.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИБОКСИНГ» (заемщик) и ФИО8 (заимодавец) был заключен договор беспроцентного целевого займа №, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заем предоставлен для использования в целях расширения деятельности и проведения расчетов по расходам, связанным с организационной и хозяйственной деятельностью предприятия.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИБОКСИНГ» (заемщик) и ФИО8 (заимодавец) был заключен договор беспроцентного целевого займа №, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заем предоставлен для использования в целях расширения деятельности и проведения расчетов по расходам, связанным с организационной и хозяйственной деятельностью предприятия.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИБОКСИНГ» (заемщик) и ФИО8 (заимодавец) был заключен договор беспроцентного целевого займа №, по условиям которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 195 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заем предоставлен для использования в целях расширения деятельности и проведения расчетов по расходам, связанным с организационной и хозяйственной деятельностью предприятия.

Условия договоров займа ФИО8 были выполнены, выдача займов ответчику произведена на общую сумму 895 000 руб., что подтверждается актами получения денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету ответчика №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО8 выполнил свои обязательства по договорам займа по предоставлению займов ответчику надлежащим образом.

Согласно условиям предоставления займов ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение займов.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займов, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заимодавец ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО8, в том числе доли в уставном капитале ООО «БИБОКСИНГ», является истец ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате суммы займов в общем размере 895 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплате процентов за неправомерное удержание денежных средств, однако, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца задолженность по договорам займов образовалась за период с августа по сентябрь 2018 года и составила 895 000 руб. по основному долгу.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 упомянутого Постановления Пленума).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно представленным в материалы дела договорам беспроцентных займов, заключенным между ООО «БИБОКСИНГ» и ФИО8 сроки возврата предоставленных займов истекли в августе-сентябре 2019 года, а именно: по договору беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по договору беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по договору беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по договору беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по договору беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, по договору беспроцентного целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ приступила к обязанностям генерального директора ООО «БИБОКСИНГ», что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера обязанности по ведению бухгалтерского учета исполняет генеральный директор общества.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «БИБОКСИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с должности генерального директора.

Как следует из доводов искового заявления, истец с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно запрашивала движение по расчетному счету ООО «БИБОКСИНГ», а также напоминала о существующей задолженности директору ООО «БИБОКСИНГ» ФИО5 в ходе телефонных разговоров и переписки в мессенджерах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцу было известно о том, что ООО «БИБОКСИНГ» не исполнило свои обязательства по возврату полученных займов.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ – даты внесения сведений в ЕГРЮЛ является участником/учредителем юридического лица ООО «БИБОКСИНГ», размер доли 49%, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться срок исковой давности по заявленным требованиям.

Последним днем обращения с требованием о защите нарушенного права считается ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года).

Между тем, исковое заявление ФИО2 было подано лишь ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, о применении которого заявил ответчик, пропущен.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении основного требования о взыскании основного долга по договорам займов, также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку данное требование является производным от основного.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «БИБОКСИНГ» о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 09.04.2025 года.

Судья Н.М. Осадчая