РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 30 июня 2023 года

Чугуевский районный суд, Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сучковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Чугуевского района Приморского края Криволапова В.В. в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Чугуевского муниципального округа, МКОУ "Средняя общеобразовательная школа №4" с. Кокшаровка о признании незаконным бездействие и возложении обязанностей устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму,

установил:

Прокурор Чугуевского района Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов несовершеннолетних обучающихся МКОУ СОШ №4, а также лиц, посещающих МКОУ СОШ №4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Чугуевского муниципального округа, МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» с. Кокшаровка о возложении обязанностей устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Чугуевского района Приморского края проведена проверка надлежащего исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе антитеррористической защищенности объектов образования Чугуевского муниципального округа. Проверкой установлено, что мероприятия по антитеррористической защищенности школы (территории) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, в полном объеме не выполняются. Так, по периметру здания муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №4», при прохождении тайфуна «Хиннамнор» в сентябре 2022 года повреждено ограждение, что может позволить беспрепятственно попасть на территорию учреждения посторонних лиц. 29.03.2023 года вынесено представление директору МКОУ СОШ №4 об устранении нарушений закона, по информации директора составлена смета на установку нового ограждения. Администрацией Чугуевского муниципального округа достаточных мер в отношении данных образовательных организаций не принято, в частности не определены объемы и стоимость работ, необходимых для ремонта, денежные средства для проведения работ по устранению последствий тайфуна не выделены. 29.09.2022 года вынесено представление главе Чугуевского муниципального округа, которое фактически не исполнено. Таким образом, администрацией Чугуевского муниципального округа в течении длительного времени не принимаются меры по выделению средств на установку ограждения МКОУ СОШ №4.

Для устранения указанных нарушений требуются финансовые ресурсы образовательному учреждению, выделение которых регламентируется требованиями бюджетного законодательства. МКОУ СОШ №4 не является распорядителем бюджетных средств и имеет лишь один источник финансирования - муниципальный бюджет, учитывая характер выявленного нарушения, значительные финансовые затраты, необходимые для его устранения, существует необходимость в привлечении администрации Чугуевского муниципального округа к участию в деле в качестве соответчиков. На основании изложенного, прокурор Чугуевского района просит признать незаконным бездействие администрации Чугуевского муниципального округа по финансированию работ на установку ограждения в МКОУ СОШ №4, обязать администрацию Чугуевского муниципального округа в течении 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) и обязать МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №4» в течение 3-х месяцев после осуществления финансирования расходов администрацией Чугуевского муниципального округа установить ограждение.

В судебном заседании административный истец – помощник прокурора Ступак Е.С., поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Директор МКОУ "Средняя общеобразовательная школа №4" с. Кокшаровка Г.Н. ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. С заявленными требованиями согласилась, предоставила подготовленную сметную документацию на ремонт ограждения территории образовательного учреждения.

Представитель административного ответчика – администрации Чугуевского муниципального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласилась с заявленными требованиями.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч.11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ) одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон N 273-ФЗ) образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения.

Согласно п.6 ст.28 Закон N 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в частности создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений (далее - Закон N 131-ФЗ).

Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона N 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Закона № 273-ФЗ охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Следовательно, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению указанных задач, то есть конкретные меры по обеспечению безопасности в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличия иных мер по предупреждению терроризма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

В соответствии с п. 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно п.п. «а,в» п.17 Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях). Из п.п. «в,д» п.20 Требований следует, что пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством организации санкционированного допуска на объекты (территории) посетителей и автотранспортных средств и исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц и нахождения транспортных средств на объектах (территориях) или в непосредственной близости от них.

В соответствии с пп. "и" п. 24 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются также мероприятия по исключению бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).

Из материалов дела следует, что МКОУ «СОШ №4» с. Кокшаровка, расположенное по адресу: <адрес>, относится к 4 категории опасности объекта (территории), согласно паспорту безопасности, утвержденному директором ФИО6

28 сентября 2022 года прокуратурой Чугуевского района Приморского края проведена проверка соблюдения прав несовершеннолетних в образовательных организациях, в связи с прохождением на территории края тайфуна «Хиннамнор», которой установлено, что в зону подтопления попали 9 образовательных организаций, среди которых МКОУ «СОШ №4» с. Кокшаровка. При этом, администрация Чугуевского муниципального округа достаточных мер в отношении образовательных организаций не принято, в частности, денежные средства на выполнение работ по устранению последствий тайфуна не выделялись.

По сведениям главы Чугуевского муниципального округа от 25.10.2022 года, администрацией проведены работы по определению объемов и стоимости работ по устранению последствий тайфуна, весь пакет документов направлен в Министерство образования Приморского края.

29 марта 2023 года прокуратурой Чугуевского района Приморского края проведена проверка исполнения МКОУ «СОШ №4» с. Кокшаровка законодательства по антитеррористической защищенности указанного образовательного учреждения, в ходе которой установлено, что в МКОУ «СОШ №4» по периметру здания повреждено ограждение, что может позволить беспрепятственно попасть на территорию учреждения посторонних лиц.

29.03.2023 года прокурором Чугуевского района вынесено представление в адрес директора МКОУ «СОШ №4». По сведениям директора МКОУ «СОШ №4» от 30.03.2023 года, вследствие наводнения, произошедшего в сентябре 2022 года в МКОУ «СОШ №4» полностью пришло в негодность ограждение территории по всему периметру.

22.09.2022 года была составлена ведомость объемов работ на аварийно-восстановительные работы ограждения территории здания МКОУ СОШ №4, которая утверждена директором образовательного учреждения. 09.12.2022 года документы направлены в КГАУ «Примгосэкспертиза» для проведения государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости на аварийно-восстановительные работы по устройству ограждения территории здания МКОУ СОШ №4.

Однако, как следует из ответа директора МКОУ «СОШ №4» от 30.03.2023 года на запрос прокурора Чугуевского района, по состоянию на 30.03.2023 вопрос не решен, ограждение не восстановлено.

Согласно п. 1.5 Устава, учредителем и собственником имущества МКОУ «СОШ №4» является Чугуевский муниципальный округ в лице администрации Чугуевского муниципального округа.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 123.21 ГК РФ учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.

Учитывая, что для устранения указанных нарушений требуются финансовые ресурсы образовательному учреждению и речь идет о бюджетном финансировании, следует руководствоваться нормами бюджетного законодательства.

Так, в соответствии с пп. 12.1, 13 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Согласно ч. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, казенное учреждение находится в ведении органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Выявленные нарушения требований антитеррористической защищенности непосредственным образом влияют на безопасное пребывание обучающихся, посетителей, ставят под угрозу их жизнь и здоровье. Несмотря на возложенную на административных ответчиков обязанность по соблюдению требований антитеррористического законодательства и обеспечения безопасности обучающихся образовательного учреждения, данные требования не соблюдаются, а ранее внесенные прокурором представления не исполнены.

Поскольку МКОУ «СОШ №4» с. Кокшаровка является общеобразовательным учреждением, которому присвоена 4 категория опасности, в силу действующего законодательства периметровое ограждение требует восстановления, требования прокурора Чугуевского муниципального округа об устранении выявленных нарушений законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о необходимости возложения в судебном порядке обязанностей на администрацию Чугуевского муниципального округа по выделению необходимых бюджетных средств МКОУ «СОШ №4» с. Кокшаровка для устранения нарушений законодательства о противодействии терроризму.

Осуществление образовательной деятельности с нарушением установленных законодательством требований и непринятие мер по устранению допущенных нарушений закона создает угрозу жизни и здоровью обучающихся и иных лиц. При этом данные нарушения являются следствием недостаточного финансирования образовательного учреждения со стороны администрации Чугуевского муниципального округа Приморского края.

В данном случае бездействие администрации Чугуевского муниципального округа, повлекло за собой нарушение требований законодательства о противодействии терроризму в течение длительного времени, и как следствие - нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Таким образом, установлена совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным такого бездействия.

В соответствии со ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая характер административных исковых требований, суд находит, что срок административному ответчику для добровольного исполнения решения суда в части финансирования мероприятий, является разумным и будет способствовать исполнению решения суда. Трехмесячный срок административному ответчику - МКОУ «СОШ №4» с. Кокшаровка для добровольного исполнения решения суда в части выполнения мероприятий по восстановлению ограждения, также является достаточным и разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

решил :

Административное исковое заявление прокурора Чугуевского района Криволапова В.В о признании бездействия администрации Чугуевского муниципального округа незаконным и возложении обязанностей устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Чугуевского муниципального округа по финансированию работ по установке ограждения по периметру территории МКОУ СОШ №4 с.Кокшаровка.

Обязать администрацию Чугуевского муниципального округа, расположенную по адресу ул. 50 лет Октября с. Чугуевка (ИНН <***>) в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование МКОУ СОШ №4 с. Кокшаровка для выполнения мероприятий по установке ограждения по периметру территории МКОУ СОШ №4 с. Кокшаровка.

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №4 с. Кокшаровка» в течение 3 месяцев с момента выделения денежных средств администрацией Чугуевского муниципального округа, выполнить мероприятия по установке ограждения по периметру территории образовательного учреждения.

Обязать администрацию Чугуевского муниципального округа и МКОУ СОШ №4 с. Кокшаровка в месячный срок со дня истечения установленных судом сроков добровольного исполнения, сообщить в прокуратуру Чугуевского района и в Чугуевский районный суд об исполнении решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 30 июня 2023 года.

Судья Т.В. Колесникова