Дело № 2-9126/2025

УИД 13RS0025-01-2024-003137-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывает, что 07.12.2023 года в 14:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1. В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0002810-0728814/21ТЮЛ 2023 (далее - Полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) и ПАО «ЛК Европлан» (далее - Страхователь). Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии XXX Nº03 19323352. На основании требования Истца, страховая компания виновника ДТП, возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: сумма (сумма выплаченного страхового возмещения) - сумма (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а также взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, допросив эксперта фио, поддержавшего выводу судебной экспертизы в полном объеме, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как установлено ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более сумма.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.п.1-3 ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.12.2023 года в 14:20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1.

ДТП произошло по вине ответчика фио Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате ДТП, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств Nº 0002810-0728814/21ТЮЛ 2023 (далее - Полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) и ПАО «ЛК Европлан» (далее - Страхователь).

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО СК «Согласие» выплатило Страхователю страховое возмещение в размере сумма

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Сбербанк страхование» по договору ОСАГО серии XXX Nº03 19323352.

На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере сумма

Ввиду несогласия ответчика с предъявленными исковыми требованиями, 26.05.2025 года по ходатайству ответчика определением суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных исследований «РИК».

Согласно заключению АНО «Центр судебных исследований «РИК» № 963/2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ИНФИНИТИ QX60 регистрационный знак ТС, на дату проведения экспертизы, округленно составила: без учета износа сумма Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ИНФИНИТИ QX60 регистрационный знак ТС, на дату ДТП 07.12.2023 г. округленно составила: без учета износа сумма Поскольку в ходе проведенного исследования признаков, противоречащих заявленному механизму столкновения выявлено не было, можно сделать вывод, что указанные повреждения на автомобиле ИНФИНИТИ QX60 г.р.з. Р428УТ799 не противоречат заявленному механизму столкновения и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.12.2023 года. При проведении экспертизы не установлены дополнительные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, по поводу которых не были поставлены вопросы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио на доводах и выводах заключения настаивал в полном объеме, выводы являются категоричными, не вероятностными, основаны на совокупности всех исследованных доказательств.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах экспертное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, и кладет его в основу принятого по делу решения.

Исходя из вышеизложенного в совокупности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которой стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет сумма, учитывая, что ремонт автомобиля составил сумма, повреждения на автомобиле ИНФИНИТИ QX60 г.р.з. Р428УТ799 не противоречат заявленному механизму столкновения и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.12.2023, а также принимая во внимание выплату по договору ОСАГО, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению денежные средства в сумме сумма

Представленную стороной ответчика рецензию, суд отклоняет, поскольку рецензия заключение судебной экспертизы по существу не опровергает, не свидетельствует о недостоверности и/или незаконности заключения судебной экспертизы, является лишь субъективным мнением специалиста, направленным на собственную оценку доказательств.

При этом доводы стороны ответчика о подложности доказательств в виде заказ-наряда № 103 от 25 марта 2024 года, судом отклоняются, поскольку сумма денежных средств, которые просит взыскать истец с ответчика не превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного проведённой по делу судебной экспертизой.

Кроме того, суд отмечает, что само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательств из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Между тем, допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о фиктивности представленных истцом доказательств, ответчиком представлено.

Доводы ответчика о несоответствии повреждений, полученных транспортным средством механизму ДТП не нашли своего подтверждения в ход судебного разбирательства, опровергаются материалами дела, фотоматериалами, а также выводами судебной экспертизы и показаниями допрошенного эксперта.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу приведенных нормативных положений и акта их толкования обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму сумма в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а также подтвержденные почтовые расходы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2026 года.

Судья А.С. Пучкова