Решение по делу № 2-1434/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1434/2023

59RS0007-01-2021-008899-57

г. Киров 18 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета {Номер изъят}.

Ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование замеными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату сумы кредита, в результате чего в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 53 955,83 руб.

{Дата изъята} Банк уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требований {Номер изъят}

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику {Дата изъята}, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 53 955,83 руб., которая состоит из: 38 106,18 руб. – основной долг, 15 849,65 руб. – проценты, а также расходы по госпошлине 1 818,67 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Ранее в судебных заседаниях ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условием кредитования счета, в котором предлагала Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием кредитования счета. Указывала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет принятие Банком решения о выпуске ей банковской карты, что Банк определит лимит по её счету на основании настоящего заявления.

Обратившись с заявлением и подписав его, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями получения и использования банковский карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий, а также Условиями предоставления услуги Автоплатеж и Тарифами.

Согласно п. 1.2 Общих условий договор считается заключенным с момента акцепта Банком предоставленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты). Акцептом оферты со стороны Банка является решение о выпуске карты, на основании которого держателю карты выпускается/выдается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты. Акцептом оферты со стороны Банка в части кредитных отношений в случае согласия Банка на выдачу кредита является установка лимита. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятие держателем карты условий договора.

На основании указанного выше заявления, акцептируя оферту, Банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, открыл текущий счет и установил лимит кредитования в размере 40 000 руб., что свидетельствует о заключении кредитного договора об использовании банковской карты с условием кредитования счета {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Пунктом 8.1.3 Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом держатель карты уплачивает Банку проценты.

В п. 8.16 Общих условий указано, что держатель карты осуществляет частичное или полное погашение суммы задолженности перед Банком путем внесения денежных средств на Счет.

Из выписки по счету {Номер изъят} следует, что ответчик пользовалась предоставленным ей кредитными средствами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между ПАО «МТС-банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № Ф-17122018.

Между сторонами подписан акт приема-передачи прав требований по договору об уступке прав требований (цессии) {Номер изъят} от {Дата изъята}, которым определен перечень уступаемых прав требований, где под номером 19117 указана ФИО1.

В сроки, установленные кредитным договором, ФИО1 не вносила денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита и уплаты процентов.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 53 955,83 руб.

Вместе с тем, требования истца удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, истец должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности.

Вместе с тем истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, а материалы дела не содержат таких доказательств, как не содержат доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по признанию всей суммы долга.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от 20.01.2020 ООО «Феникс» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В требовании о погашении долга отсутствует дата его составления, а также отсутствуют доказательства его направления ответчику.

Исковое заявление направлено в Свердловский районный суд г. Перми 17.09.2021 г.

Как следует из п.п.2,3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 8.14 общих условий обслуживания физических лиц по продукту «банковская карта с условиями кредитования счета физических лиц – клиентов розничной сети «Мобильные телесистемы – МТС Деньги» минимальная сумма внесения средств на Счет определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности Держателя карты по Кредиту в пределах Лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня Расчетного периода.

Расчетный период – 1 (один) календарный месяц. Первый Расчетный период начинается с первого числа месяца заключения Договора.

Тарифами ПАО «МТС-Банк» предусмотрен минимальная сумма внесения средств на счет в размере 5% от суммы задолженности.

Таким образом, заключенным между сторонами договором предусмотрено погашение долга путем внесения ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период срока исковой давности.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п.6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Учитывая, что на основании договора ФИО1 приняла на себя обязательство по внесению обязательных периодических платежей в размере 5% от суммы задолженности по кредитному договору, а также совершение заемщиком последнего платежа {Дата изъята}, кредитору стало известно о нарушении его прав в мае 2015 года, всего должно было быть совершено 20 обязательных ежемесячных платежей, следовательно, с заявлением в суд истцу надлежало обратиться не позднее {Дата изъята}

Исходя из установленной обязанности ФИО1 по внесению обязательных периодических платежей в размере 5% от суммы задолженности по кредитному договору, а также принимая во внимание отсутствие таких платежей начиная с {Дата изъята}., суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» пропустило срок исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением, в связи с чем не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, иск в указанной части не подлежит удовлетворению на основании ст.199 ГК РФ.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного ст.811 ГК РФ, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета от {Дата изъята} № МТСК66019473/810/14 истек, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

После вынесения заочного решения Ленинским районным судом г. Кирова от 05.04.2022 по делу № 2-1947/2022 с ФИО1 было взыскана задолженность в сумме 19306,10 руб. Заочное решение отменено определением Ленинского районного суда г. Кирова от 09.01.2023.

В связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Феникс», взысканная сумма по заочному решению Ленинского районного суда г. Кирова от 05.04.2022 по делу № 2-1947/2022 подлежит возврату ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты с условием кредитования счета, отказать.

Осуществить поворот исполнения заочного решения по иску ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) о взыскании задолженности по договору об использовании банковской карты.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) денежную сумму в размере 19306,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Клабуковой

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.