Дело <номер>

28RS0<номер>-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Благовещенского района Амурской области об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков,

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывает, что является собственником земельного участка <номер>. В целях уточнения местоположения границ земельного участка проведено межевание, в результате которого кадастровым инженером сделано заключение о наличии пересечения фактических границ земельного участка <номер> с учтёнными в Едином государственном реестре недвижимости границами земельного участка <номер>. Вместе с тем, границы земельного участка ответчика <номер> определены картометрическим способом, не обеспечивающим точность координат, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в место положении земельного участка. У администрации Благовещенского района Амурской области отсутствуют данные о том, в каких границах формировался и существовал земельный участок <номер>.

На основании изложенного, а также указывая, что фактически на местности земельные участки не пересекаются и не являются смежными, ссылаясь на Инструкцию по межеванию земель (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 3, 14, 43, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФИО9 просит

- признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении земельного участка <номер>

- установить местоположение границ земельного участка <номер> на основании данных межевого плана от 7 июля 2020 года, выполненного кадастровым инженером «Благземпроект».

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, привела доводы аналогичные изложенным в иске, дополнила, что граница земельного участка ответчика определена не точным образом. Ответчик не спорит, что границы его земельного участка определены ошибочно, в настоящее время им проводятся кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. Истец не желает, пока ответчик закончит кадастровые работы, поскольку это может занять много времени. Доказательством наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка является то, что при проведении картографических работ был использован несовершенный метод, в рамках которого замеры неверные. Межевой план от 7 июля 2020 года «Благземпроект» в отношении земельного участка 28:10:120138:36 выполнен по фактическим границам – забору, который установлен ещё в 1993 году и не менялся.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 cт. 6 ЗК РФ).

Согласно п. 7 cт. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учёт земельного участка представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, которые подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу п. 8 ст. 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 3 ст. 61 Закона о регистрации установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. При этом межевой план применительно к статьям 14, 61 Закона о регистрации не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок <номер> в районе <адрес>, с/т «Дружба» (регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости произведена 29 октября 2018 года на основании свидетельства о праве на наследство по закона <адрес>9 от 25 октября 2018 года, выданного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3). Из материалов реестрового дела следует, что данный участок предоставлялся ФИО5 на праве собственности, бессрочного/постоянного пользования землёй (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ <номер>), целевое назначение – для коллективного садоводства. 1 марта 2010 года категория земельного участка изменена с земель сельскохозяйственного назначения на земли населённых пунктов, площадь участка изменена на 1000 кв.м. На основании постановления администрации Усть-Ивановского сельского совета <адрес> <номер> от 11 ноября 2013 года вид разрешённого использования земельного участка установлен как «для ведения личного подсобного хозяйства». По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 апреля 2022 года сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из материалов дела также следует, что в Едином государственном реестре недвижимости учтён земельный участок <номер> площадью 1 000 кв.м, земли населённых пунктов, для индивидуального садоводства (кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ), расположенный в северо-восточной части квартала <номер>, граница которого проходит по с/т Благовещенского речного училища, район старой Владимировки. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, правообладателем указан ФИО2, которому согласно материалам реестрового дела на земельный участок предоставлялся на праве собственности, бессрочного/постоянного пользования землёй (свидетельство от 10 января 1993 года <номер>). К данному свидетельству утверждён чертёж границ земельного участка, в вписке из Единого государственного реестра недвижимости отражены описание местоположения границ земельного участка и сведения о характерных точках земельного участка. По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 апреля 2022 года сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтённые». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения кадастрового инженера А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО6, содержащегося в межевом плане земельного участка <номер> от 7 июля 2020 года, следует, что фактические уточняемые границы земельного участка <номер> границы земельного участка <номер>, учтённого в Едином государственном реестре недвижимости.

Истец настаивает, что указанное пересечение является следствием реестровой ошибки. Данный вывод основывает на том, что земельный участок <номер> учтён в сведениях Единого государственного реестре недвижимости в 1993 году, границы определены картометрическим способом, не обеспечивающим точность определения координат характерных точек границ земельного участка при его образовании, нарушает требования ч. 13 ст. 22 Закона о регистрации, а также п. 38 приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года № 921.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца достаточными допустимыми данными, безусловно свидетельствующими о наличии реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчика не представлено.

В судебном заседании ставился на обсуждение вопрос о необходимости проведения по делу землеустроительный экспертизы для установления обстоятельств предоставления и формирования земельных участков, причин наложения границ и допущения реестровой ошибки. Соответствующих ходатайств заявлено не было.

Поскольку допустимых доказательств совершения действий при формировании границ земельного участка ответчика, повлекших пересечение границ с участком истца, не представлено, суд не усматривает оснований для признания недействительными и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка <номер>

Исходя из того, что первоначальное требование оставлено без удовлетворения, а также при наличии пересечения с учтёнными в Едином государственном реестре недвижимости сведениями о границах земельного участка <номер> требование об установлении границ земельного участка <номер> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГудовлетворению не подлежит.

Помимо этого данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения границ объекта недвижимости (земельного участка) являются его основными сведениями, которые вносятся в кадастр недвижимости.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (п. 1.1 ст. 43 Закона).

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не подтверждена давность существования границ земельного участка <номер> (существование на местности пятнадцать лет и более), а также не представлено данных о том, что представленный суду межевой план передавался в администрацию Благовещенского района Амурской области и не был ею согласован.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Благовещенского района Амурской области об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 4 октября 2022 года.

Судья Благовещенского районного суда

Амурской области Н.Г. Залунина