К делу №2-1009/25

УИД23RS0022-01-2025-001648-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 04 сентября 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № за период с 06 марта 2021 года (дата выдачи займа) по 12 апреля 2023 года (дата договора уступки прав (требования)) в размере 109 750 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере - 43 900 рублей, просроченные проценты - 64 530 рублей 40 копеек, неустойка- 1 319 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 06 марта 2021 года заключён договор займа № №. Согласно условиям договора, ООО МФК «ЦФП» выдало ФИО1 43900 рублей, под 191,10 % годовых, со сроком завершения договора 06 марта 2022 года. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. ООО МФК «ЦФП» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком. Ответчик принятые на себя обязательства по заключенному договору не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность. ООО МФК «ЦФП» уступило права (требования) по договору займа № № ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», что подтверждается договором цессии № 44/23 от 12 апреля 2023 года. Согласно реестру уступаемых прав требования на дату уступки общая сумма задолженности по договору займа № № составляет 109 750 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере - 43 900 рублей, просроченные проценты - 64 530 рублей 40 копеек, неустойка- 1 319 рублей 60 копеек. В настоящее время истец является взыскателем по договору займа № № от 06 марта 2021 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Представитель истца представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения по иску, исковые требования признал в части основного долга в размере 43900 рублей, не согласен с начислением процентов и неустойки, так как банк бездействовал и не принял мер ранее ко взысканию задолженности, просит снизить просроченные проценты до суммы основного долга и отказать во взыскании с него неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 06 марта 2021 года заключён договор займа № №. Согласно условиям договора, ООО МФК «ЦФП» выдало ФИО1 43900 рублей, под 191,10 % годовых, со сроком завершения договора 06 марта 2022 года. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. ООО МФК «ЦФП» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязался возвратить ООО МФК «ЦФП» 06 марта 2022 года общую сумму в размере 101532 рубля.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, однако принятые на себя обязательства по заключенному договору не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В период с 06 марта 2021 года (дата выдачи займа) по 12 апреля 2023 года (дата договора уступки прав требования) сумма задолженности составляет 109750 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере - 43 900 рублей, просроченные проценты - 64 530 рублей 40 копеек, неустойка - 1 319 рублей 60 копеек.

Расчет истца составлен в соответствии с положениями потребительского займа и с учетом законом установленных ограничений.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

17 декабря 2021 года ООО МФК "ЦФП"произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

Между ПАО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор уступки прав требования №№44/23 от 12 апреля 2023 года, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа уступлены ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

29 декабря 2023 года изменена организационно-правовая форма Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки (Акционерное общество) в Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

На основании Решения единственного участника от 29 декабря 2023 года (запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024г.) изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (сокращенное наименование - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн»).

10 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа № № от 06 марта 2021 года за период с 06 марта 2021 года по 23 июня 2022 года в размере 109750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1697 рублей 50 копеек, который определением мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина Краснодарского края от 21 марта 2025 года отменен.

Ответчик заявил требование о снижение просроченных процентов до суммы основного долга и об отказе во взыскании неустойки, мотивируя это тем, что банк не принял мер к уменьшению убытков, своими действиями способствовал увеличению размера задолженности.

Доводы ответчика о снижении сумм просроченных процентов не могут быть приняты во внимание, так как в соответствии с нормами ГК РФ граждане свободны в заключение договора.

Размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором, исковые требования предъявлены с соблюдением предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации ограничений.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик при заключении договора займа должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл совершаемых действий, сопоставить их со своими намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обстоятельствам. Проценты, предусмотренные договором, уменьшению не подлежат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В то же время, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассрочке присужденных сумм сроком на 3 года, так как он длительное время находится на больничном листе, нетрудоспособен, имеет другие кредитные обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда на срок 36 месяцев, что не повлечет за собой нарушения прав взыскателя и будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа №№ за период с 06 марта 2021 года (дата выдачи займа) по 12 апреля 2023 года (дата договора уступки прав (требования)) в размере 108 730 рублей 40 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере - 43 900 рублей, просроченные проценты - 64 530 рублей 40 копеек, неустойка- 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 112730 рублей 40 копеек, с рассрочкой платежа сроком на 36 месяцев по 3131 рубль 40 копеек ежемесячно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 сентября 2025 года.

Председательствующий