РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6462/2022 по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств,
установил:
истец фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес, в котором просила взыскать недоплаченные проценты по договору банковского счета в размере сумма, проценты за период с 01 мая 2022 года по дату фактического зачисления на счет на сумму сумма; проценты за период с 01 июня 2022 года по дату фактического зачисления на счет на сумму сумма; почтовые расходы; компенсацию морального вреда сумма
В обоснование иска истец указывает, что 14 марта 2022 года между сторонами был подписан договор банковского счета с тарифом «Сейф счет», на который истцом были внесены денежные средства. В период действия договора ответчиком в одностороннем порядке была изменена процентная ставка, что привело к нарушению прав истца и выплате процентов в меньшем размере. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истец и его представитель фио исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика фио просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 14 марта 2022 года истцом путем электронной подписи был заключен с ответчиком договор текущего счета с тарифом «Сейф счет». Как подтверждается материалами дела, на момент заключения договора ставка по счету составляла 25% годовых. В дальнейшем, процентная ставка последовательно снижалась до 11% годовых по состоянию на 02 июня 2022 года (л.д. 25).
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 852 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.
Возражая против иска, ответчик указал, что право на изменение ответчиком условии и тарифов установлено пунктом 9.1 Условий открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой (л.д. 16, 21). Действительно, пункт 9.1 указанных условий содержит право банка вносить изменения в условия и тариф по согласованию с клиентом. В случае несогласия клиента с изменениями, клиент вправе направить в банк заявление о несогласии с изменениями и расторгнуть договор.
Однако судом установлено следующее.
Решением финансового уполномоченного от 05 июля 2022 года № У-22-69958/5010-003 с адрес в пользу истца были взысканы: проценты на минимальный остаток денежных средств на банковском счете истца за апрель 2022 года и за май 2022 года, в удовлетворении требований истца о взыскании почтовых расходов отказано (л.д. 30-38). Анализ требований, предъявленных финансовому уполномоченному и предъявленных в настоящем иске позволяет суду прийти к выводу, что требования имущественного характера являются тождественными (л.д. 31). Таким образом, заявленные истцом требования были рассмотрены финансовым уполномоченным в соответствии с требованиями части 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), за исключением почтовых расходов, в удовлетворении которых финансовым уполномоченным было отказано.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:
1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;
2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;
3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Закон № 123-ФЗ не предусматривают возможности повторного рассмотрения требований, удовлетворённых финансовым уполномоченным, что следует из основания настоящего иска.
В связи с этим суд прекращает производство по делу в части требований истца о взыскании процентов по договору банковского счета в размере сумма, процентов за период с 01 мая 2022 года по дату фактического зачисления на счет на сумму сумма; процентов за период с 01 июня 2022 года по дату фактического зачисления на счет на сумму сумма
Требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит, поскольку заявленное истцом требование основано на положениях статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в то время как решение финансового уполномоченного на момент рассмотрения настоящего дела обжалуется в Останкинском районном суде адрес. Оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных статьей 151 ГК РФ, не связанных с защитой прав истца как потребителя, суд не усматривает.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а производство по материально-правовым требованиям прекращено, оснований для взыскания судебных расходов суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
производство по гражданскому делу № 2-6462/2022 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к адрес (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, в части требований о взыскании процентов по договору банковского счета в размере сумма, процентов за период с 01 мая 2022 года по дату фактического зачисления на счет на сумму сумма; процентов за период с 01 июня 2022 года по дату фактического зачисления на счет на сумму сумма – прекратить.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 23 декабря 2022 года.