Решение по делу № 2А-1533/2022 от 04.10.2022 | Городищенский районный суд (Волгоградская область)

Дело № 2а-1533/2022

УИД 34RS0012-01-2022-001809-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 04 октября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к. к судебному приставу Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее также судебному приставу-исполнителю Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области) ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее ФИО3 РОСП УФССП по Волгоградской области) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской (далее также УФССП по Волгоградской области) о признании постановления незаконным.

В обоснование административного иска указано, что ФИО4 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 08 июля 2022 года в удовлетворении названного заявления было отказано.

Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 08 июля 2022 года не соответствует закону, является нарушающим права и законные интересы ФИО4, как стороны исполнительного производства.

Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О банкротстве», просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 08 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, как не соответствующее ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ФИО4.

Административный истец ФИО4, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2, представители административных ответчиков Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом результате такого извещения должен был с достоверностью подтвержден уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информаций о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Городищенского районного суда Волгоградской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу части 7 ст. 226 КАС РФ суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемое решение либо совершивших оспариваемое действие (бездействие), и в случае их неявки наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явки административного ответчика и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации старшего судебного пристава их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленным главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законный интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 20 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2

Предметом исполнения является истребование у ФИО4 земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения в распоряжение администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области; исключение записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 к. на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; обязании ФИО4 к. освободить земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа цементно-бетонной конструкции, расположенной на указанном земельном участке.

06 июля 2022 года ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства, мотивировав требования тем, что постановлением Правительства № 497 от 28 марта 2022 года введен мораторий на банкротство, действие которого на нее распространяется, поскольку ее материальное положение не позволяет исполнить требования исполнительного документа.

В заявлении также ФИО4 ссылается на положения статьи 9.1 Закона о банкротстве, предусматривающие приостановление исполнительных производств в отношении должника-банкрота, на срок действия моратория.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 от 08 июля 2022 года, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 28 июля 2022 года, в удовлетворении названного заявления было отказано.

В качестве оснований к отказу в удовлетворении заявления ФИО4, указано на отсутствие совокупности условий для применения положений названного постановления, в соответствии которым, приостановление распространяется исключительно на юридических лиц и граждан, в отношении которых поданы заявления о банкротстве, но не был решен вопрос об их принятии к дате введения моратория.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Федеральным законом от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2020 года, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 мораторий вводится в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства юстиции РФ от 07 мая 2022 № 04-52513/22 «По вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497», Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 приостанавливаются исполнительные производства в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01 апреля 2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория, исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО4 подпадает под категорию граждан, на которых распространяется действие названного постановления, материалы административного дела и исполнительного производства не содержат.

В Едином федеральном реестре сведения о банкротстве ФИО4 отсутствуют.

Доказательства в обоснование затруднительного финансового положения ФИО4 в дело не представлены.

Указанные обстоятельства исключают возможность приостановления исполнительного производства на основании пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

Для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В рассматриваемом случае таких нарушений не установлено.

При таких данных, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к. к судебному приставу Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 от 08 июля 2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья Е.Н. Елистархова