Дело № 2-4899/2023 29 марта 2023 года

УИД 43RS0026-01-2022-001041-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Шипиловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 121 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по договору №; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 068 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 382 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по договору №; задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 420 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 971 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга по договору №; расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 699 руб. /л.д. 6/.

В обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им (арендодателем) с ответчицей были заключены договоры аренды помещения, по которому ответчику передано во временное владение и пользование помещение площадью 17,5 м?, расположенное по адресу: <адрес> за плату. Ответчик свои обязательства должным образом не исполнил, арендную плату за использование помещением не внёс. В п. 5.1 Договора предусмотрена уплата пени за просрочку платежей в размере 0.1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки /л.д. 5-6/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о дате судебного заседания надлежащим образом /л.д. 63/, ходатайств, в том числе об отложении не заявил.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, представил возражения, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, пояснил, что договор был расторгнут между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец узнал о своём нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, находит требования подлежащими отклонению.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/ истец (арендодатель) передал ФИО2 (арендатору) принадлежащее ему жилое помещение площадью 17,5 м?, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Биржевая линия, <адрес>, лит. А, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1). Арендатор взял на себя обязательство уплачивать арендную плату в размере 7 000 руб. в месяц (п. 4.1).

Согласно заключения эксперта ФБУ Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ установлено, что подписи от имени ФИО2 в вышеуказанных договорах с ФГУП «Всероссийский научный центр «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» выполнены не самой ФИО2, а другим лицом (лицами) /л.д. 234 том 1/.

Истец, ссылаясь на то, что в вышеуказанных договорах аренды в реквизитах указан номер телефона, который принадлежит ФИО1, что установлено ответом ООО «Теле2 Мобайл», ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о замене ответчика ФИО2 надлежащим – ФИО1 /л.д. 214 т.1;11 т. 2/.

По условиям договора сторон оплата производится ежемесячно до 25 числа расчетного месяца (п. 4.3).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Но в нарушение условий договора найма арендную плату ответчик- арендатор не вносит.

Наличие задолженности ответчица в судебном заседании отрицала, пояснив, что договор аренды с арендодателем был расторгнут.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В статье 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть за переделами срока исковой давности. Соответственно истцом по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с чем истец, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением к ненадлежащему ответчику, не прервал течение трехлетнего срока исковой давности к надлежащему ответчику – ФИО1, к которому обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11 т. 2/. Соответственно, истец имеет возможность оспаривать нарушенные права, возникших после 22.12.2019г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Сторонами в п. 4.1 Договора найма предусмотрена неустойка (пени), размер которой определен сторонами в виде 0,1% от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно положения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что требование искового заявления о взыскании задолженностей по договорам аренды подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГУП "Всероссийский научный центр "Государственный оптический институт им. С.И.Вавилова" к ФИО1 - Отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.05.23