Дело № 2-464/2023
УИД- 13RS0019-01-2023-000400-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рузаевка 28 апреля 2023 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе судьи Апариной Л.О.
при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,
с участием в деле: истца - акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,
ответчика – ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.02.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.08.2008 г. между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 04.08.2008, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт». 04.08.2008 г. ФИО1 обратилась с заявлением в Банк, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении обслуживания карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просила Банк выпустить на её имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Банк выдал ей карту и открыл на ее имя банковский счет. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 157 251 руб. 41 коп., до настоящего времени не возвращенная. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 157 251 руб. 41 коп. из них: 148 352 руб. 47 коп. - сумму задолженности по основному долгу, 8 898 руб. 94 коп.- комиссию по участию в программе по организации страхования, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 345 руб. 03 коп.
Истец – акционерное общество «Банк Русский Стандарт», извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 4, 107-114).
Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления, в которых указали, что исковые требования не признают, просят отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности, рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Проанализировав условия договора на предоставление и обслуживание банковской карты, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных истцом, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи, с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статьей 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договор о предоставлении и обслуживании банковской карты распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
По смыслу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами.
Как предусмотрено статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Существенными условиями договора банковского счета в силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета.
Пункт 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась 04.08.2008 г. в банк с заявлением о предоставлении ей кредитной карты с желаемым лимитом в 50 000 руб. по тарифному плану ТП 57, заключив с банком кредитный договор № (л.д. 6-7,16-20).
25.08.2008 г. банк выдал ФИО1 кредитную карту Русский Стандарт Классик, и открыл банковский счет №, которая была активирована ей, путем снятия наличных денежных средств, что усматривается из выписки по счету (л.д. 5, 25).
Из заявления усматривается, что клиент обязуется в рамках кредитного договора неукоснительно соблюдать обязательства, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифами по Картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена и полностью согласна (л.д. 5-20).
Заявление-анкета ответчика с учетом Условий и Тарифов, к которым она присоединилась, подписав заявление, содержало условия, являющиеся существенными для договора рассматриваемого вида, что позволяет считать ее надлежащей офертой - предложением о заключении сделки. Согласно заявлению ответчик понимала и согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия Банка по открытию ей банковского счета.
Таким образом, вышеуказанный договор между ФИО1 и Банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением статьи 432 ГК РФ, соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 8-20) - пункт 4.17 срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 73-74). Копия заявления направлена истцу и получена им (л.д. 77, 111-114), о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительным причинам истец не заявлял.
Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по договору, суд приходит к следующему.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.05.2015 г. Банк выставил ответчику заключительный счет по договору № по счету № с требованием возврата задолженности в размере 193 695 руб. 78 коп., в срок до 03.06.2015 г. (л.д. 24).
Таким образом, исходя из установленного законом срока исковой давности, последним днем для обращения в суд с требованием о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору являлось 04.06.2018 г.
К мировому судье о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору Банк обратился 09.09.2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, обращение Банка к мировому судье не прерывает срока исковой давности (л.д. 79, 102).
Мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы 09.09.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.08.2008 г. в размере 193 695 руб. 78 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 536 руб. 96 коп., который отменен 02.12.2022 г. определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями (л.д. 99).
Исковое заявление было направлено АО «Банк Русский Стандарт» в Рузаевский районный суд Республики Мордовия 27.02.2023 г. (л.д. 37), то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, заявление о восстановлении такого срока, также не поступало.
Взыскание денежных средств с ответчика ФИО1 в рамках исполнительного производства 132923/22/13020-ИП по судебному приказу от 09.09.2022 г. не может расцениваться судом, как согласие ответчика ФИО1 с суммой задолженности и ее признанием, поскольку взыскание задолженности производилось в принудительном порядке в рамках исполнительного производства. Ответчик ФИО1 судебный приказ о взыскании с нее задолженности оспорила, представив возражение, в связи с чем, судебный приказ был отменен. В представленном суду возражении ответчик ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору не признала, просила суд приминить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору №.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 157 251 рубля 41 копейки, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4 345 рублей 03 копеек, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Рузаевского районного суда
Республики Мордовия Л.О. Апарина.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года.