№ 2-3742/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Колобовой С.Д.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области. В связи с увольнением и пересчетом произведенных ей выплат, ФИО2 обязалась выплатить в течение двух месяцев с момента увольнения в пользу министерства 24814,17 рублей. ФИО2 была уволена 25.01.2022 года. Срок добровольной оплаты долга по расписке истек 26.03.2022 года. Несмотря на неоднократные письменные требования министерства о возврате долга, ответчик уклонилась от исполнения своих обязательств, претензии оставлены без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области сумму долга в размере 24 814,17 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку срок исковой давности пропущен.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что с 16.06.2020 года по 30.01.2022 года ФИО2 работала в Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в должности начальника отдела анализа, прогнозирования и госзакупок управления мониторинга государственного сектора экономики на государственной гражданской службе (приказ № от 16.06.2020г.), и была уволена по собственному желанию 20.01.2022г. (приказ № от 20.01.2022г.).

В связи увольнением ФИО2 был произведен перерасчет произведенных ей выплат, и установлена переплата в размере 24814,17 рублей, которую ответчик обязалась вернуть в срок до 26.03.2022года, написав расписку от 25.01.2022г.

Между тем, ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть денежные средства, однако до настоящего времени ответчик этого не сдала, что не отрицает сама ответчик.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и применении последствий связанных с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ФИО2 написала расписку о возврате денежных средств 25.01.2022г., обязалась вернуть в течение 2-х месяцев в срок до 25.03.2022г., каких-либо платежей по настоящее время не осуществлялись, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Таким образом, нарушено право истца с 25.03.2022 года. Срок предъявления требований до 25.03.2025г.

25.04.2025г. Истец обратился в заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика к мировому судье вх.№, за пределами срока исковой давности.

В период с 25.03.2022г. по 25.04.2025г. (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа), истцом никаких действий по взысканию денежных средств с ответчика не производилось, иного суду не представлено.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств истек 25.03.2025 года, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 25.04.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, исковое заявление поступило в суд также с существенным пропуском срока для защиты нарушенного права, а как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 24 814,17 рублей, суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 24 814,17 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Бесаева М.В.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Идентификатор гражданского дела № 56MS0020-01-2025-001164-88

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-3742/2025